Решение по делу № 2-604/2020 ~ М-596/2020 от 07.07.2020

                                                                                     Дело № 2-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                             село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей " Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Комиссар», просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96960 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере 95 960 рублей; взыскать с ООО «Комиссар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комиссар» в пользу штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан и расходы по почтовой корреспонденции в размере 381 рубль.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО "Сетелем Банк" истцу была предоставлена программа помощи на дорогах по счету № от 06. 12.2019г. платежное поручение № от 09.12.2019г. карта № (кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» от 06.12.2019г.) оказываемая ООО «Автозащита».

Из суммы кредита 95 960 рублей были списаны на оплату указанной программы пользу агента ООО «Автозащита» - ООО «Башавтоком-Финанс+», что подтверждается платежным поручением №.

ООО «Башавтоком-Финанс+», является агентом ООО «Автозащита» на основании Агентского договора с участием в расчетах № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Агентского договора с участием в расчетах № № от ДД.ММ.ГГГГ Агент (ООО «Башавтоком-Финанс+»), принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (ООО «Автозащита») действия, указанные в п.2.1 настоящего договора.

Таким образом, права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникла Принципала (ООО «Автозащита»).

Согласно п. 2.1.3 Агентского договора с участием в расчетах № № 1 ДД.ММ.ГГГГ Агент (ООО «Башавтоком-Финанс+») уполномочен принимать от клиентов оплату по оказанию услуги «Комплексная помощь» Принципалом (ООО «Автозащита»).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного Агентского договора Агент (ООО «Башавтоком-Финанс+») обязан получать и незамедлительно передавать Принципалу ООО «Автозащита») поступившие от клиентов заявления, замечания, жалобы и претензии по всем вопросам, возникшим при оказании Принциаплом услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес агента ООО «Башавтоком-Финанс+», в которой указал, что отказывается от программа помощи на дорогах, карты № по кредитному договору с ООО Сетелем-Банк № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за услугу на счет.

Программой помощи на дорогах Истец не воспользовался. Согласно отслеживанию почтового отправления, 19.02.2020г. указанное заявление прибыло в место вручения.

В судебное заседание истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление, просят судебное заседание провести без их участия.

Ответчик ООО «Комиссар» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ООО "Все эвакуаторы», ООО "Башавтоком-Фианс+" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Сетелем Банк" заключен договор № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день ФИО4 подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги Премиум с ООО «Комиссар» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, плата за услуги составила 95960 рублей.

По условиям заключенного договора об оказании услуг Премиум ответчик обязался оказывать истцу следующие виды услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП /поломке ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь (автоконсьерж).

Исполнителем по договору является ООО "Комиссар".

В соответствии с п. 5.1 оферты абонентская плата - стоимость доступа к Сервису в рамках абонентского периода списывается в первый месяц -50% от абонентской платы, за второй месяц 30% от абонентской платы, за третий и последующий - 2% от абонентской платы. Списание происходит в первый календарный день месяца.

Оплата услуги произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, договор публичной оферты об оказании услуг сроком на 48 месяцев, стоимость которых составила 95960 рублей, заключен между ФИО1 и ООО «Комиссар». ФИО1 получил карту, получателем денежных средств по указанному договору является ООО «Комиссар».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменное заявление в адрес агента ООО "Башавтоком Финанс+" об отказе услуги Премиум, программы помощи на дорогах и возврате платы за услугу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО1, что ООО "Башавтоком Финанс+" не является исполнителем по договору, денежные средства перечислены ООО «Комиссар», рекомендовано обратиться с заявлением к исполнителю услуг ООО «Комиссар». Ответ ФИО4 получен ДД.ММ.ГГГГ.

Так абзацем 2 пункта 6.9 оферты предусмотрено досрочное расторжение договора между клиентом и компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. При этом Клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные Компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Стоимость услуг определяется внутренними правилами компании. Клиент может по своему усмотрению использовать или не использовать доступ к сервису, при этом компания считается выполнившей обязательства перед клиентом, если доступ к Сервису клиенту был предоставлен, но клиент по независящим от компании причинам его не использовал.

Между тем истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, между сторонами заключен договор на предоставление услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах с получением карты и на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу www.all-evak.ru сроком на 48 месяцев

При этом ФИО4 требование об отказе от услуги и расторжении договора исполнителю договора не доведено, материалами дела не доказывается.

При таких обстоятельствах, при наличии между сторонами договорных отношений, истцом не доказано неосновательное обогащение со стороны ответчика. На данном основании исковые требования в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки, исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Со стороны ООО «Комиссар» нарушения права истца как потребителя услуги также не представлено. В связи с изложенным оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на основании ст. ст. 13. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссар» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -