Решение по делу № 2-182/2018 ~ М-159/2018 от 13.06.2018

                                                                                    к делу №2-182/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2018 года                                                                               а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                    А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания             М.Г. Дауровой,

с участием: истца Цеева Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеева Р.С, к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Цеев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 304075,24 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 152037,62 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности в размере 127711,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей.

Свои требования Цеев Р.С. мотивирует тем, что 04 апреля 2018 года на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей: ЗИЛ ММ 34502 под управлением Трегубова О.А. с автомобилем Mercedes-Benz Е200 с г/н №, принадлежащий Цееву Р.С,. Согласно постановлению, об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан Трегубов О.А.. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с данным происшествием, истец Цеев Р.С. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также сдал все необходимые для его рассмотрения документы, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств». Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выдал направление на организацию восстановительного ремонта на ИП Баберцян А.К. находящийся по адресу: <адрес>. Поскольку расстояние между а. Хакуринохабль (место жительство истца) и <адрес> (место восстановительно ремонта) превышает 50 км, истец в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ просил организовать эвакуацию своего автомобиля, однако данную просьбу оставили без рассмотрения. Таким образом ответчик нарушил право потребителя. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту. Эксперт на основании калькуляции по расчету ущерба определил рыночную стоимость ремонта с учетом износа в размере 249 325,24 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 54 750 рублей. Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма примерно составляет 304 075,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчику с просьбой произвести выплату в полном объеме причитающегося ему страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховая компания не удовлетворила во внесудебном порядке ее законное требование. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя. Поскольку ответчик по заявлению истца на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 20-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая по правилам ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании».

Истец Цеев Р.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 300 775,24 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере 150 387,62 руб., неустойку (пени) за неисполнение обязанности в размере 303 782,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы за оплату услуг эксперта по экспертизе, назначенной судом в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, однако направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Цееву Р.С. в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ снизив их размер соразмерно.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, а также возражение ответчика, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Mercedes-Benz Е200 государственный регистрационный знак Т032ТТ01 был причинен ущерб.

Виновником данного ДТП был признан Трегубов О.А., который управлял автомобилем ЗИЛ ММ 34502, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события Страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» направил истцу направление на организацию восстановительного ремонта к ИП Баберцян А.К. находящийся по адресу: <адрес>.

Так, согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, в направлении, выданном страховщиком, не указаны срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный законом срок истцу не было выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА, отвечающее всем указанным требованиям закона.

Истец Цеев Р.С. направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал в связи с получением им направления на станцию технического обслуживания с существенными нарушениями, произвести выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика или выдать повторное направление на СТОА со всеми необходимыми сведениями, указанными выше. В случае выдачи повторного направления просил организовать эвакуацию его автомобиля до места проведения восстановительного ремонта.

Однако ответчиком данное заявление было оставлено без внимания.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевшей вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного в ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Цеев Р.С. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный знак Т032ТТ01 составляет 249325,24 рублей.

Заключение независимого эксперта № суд отклоняет, так как оно проведено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, стоимость досудебной независимой экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, подлежит возмещению страховщиком.

Определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный знак Т032ТТ01 составляет 300775,24 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба, причиненной автомобилю истца, суд не имеет и считает необходимым положить в основу решения и руководствоваться выводами заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того исследование и формирование выводов экспертного заключения проводилось с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 303782,99 руб. и штраф в размере 150387,62 рублей.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика ОАО «АльфаСтрахование» заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 407,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цеева Р.С, к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Цеева Р.С, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 300 775,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., материальный ущерб в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы, назначенной в ходе судебного процесса в размере 15000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 407,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                               А.Н. Воитлев