Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2013 ~ М-3849/2013 от 20.05.2013

Дело №2-4636/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова В. П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Федосов В.П. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» и Вересову М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором Вересов М.В., управляя транспортным средством ААА, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину ВВВ, принадлежащую истцу и под его же управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», у Вересова М.В. – в ЗАО «ОСК». При обращении истца по прямому урегулированию убытков в СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по заключению эксперта ССС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Вересова М.В. в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рачков С.Г., ЗАО «ОСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску истца к Вересову М.В. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, в тот же день Вересов М.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель представил заявление об уменьшении исковых требований, в настоящее время просят взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (расходы по оценке ущерба), наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили платежное поручение о перечислении истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Иные участники в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Вересов М.В., управляя автомашиной ААА, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомашину ВВВ, принадлежащую истцу и под его же управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании. Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в ПТС №.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Вересова М.В., нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Федосова В.П. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», Вересова М.В. – в ЗАО «ОСК».

Истец, будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратился по прямому урегулированию убытков в страховую организацию СОАО «ВСК», после чего ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, полагая выплаченное страховое возмещение не достаточным, обратился в суд, размер ущерба определил с учетом заключения ССС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением № ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Заключении, у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен экспертом с учетом имеющихся в деле доказательств, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным при определении действительного размера ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться названным Заключением, при этом стороной истца выводы эксперта по судебной экспертизе не опровергнуты.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

До вынесения судом решения ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещений <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, всего СОАО «ВСК» выплатило истцу <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Федосова В.П. с СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расходы по оценке ущерба при подаче иска в суд, включающиеся в состав страхового возмещения, в силу ст.12 Закона).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца к СОАО «ВСК» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, истец по таким требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако Вересов М.В. с учетом условий мирового соглашения возместил истцу в счет судебных расходов <данные изъяты> руб. Кроме расходов по государственной пошлине, иных судебных расходов истцом не заявлялось.

Таким образом, суд возвращает истцу в не возмещенной части государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., при этом взыскивает с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обращался к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако спор в добровольном порядке в полном объеме не был урегулирован.

С учетом изложенного, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.08.2013░.,

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2013░.