Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 01.04.2022 по делу № 10-9335/2022 от 29.04.2022

Судья Кузнецов В.С. № 10- дата /дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ....

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.

обвиняемых Гаджиева М.Х.Т., Орцухаева Т.Ю.

защитников адвокатов Байрам Э.Г. и Пановой Т.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Родионовой Н.Д., Гасанова Ш.Г.

на постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Гаджиеву Магомеду Хан Тажутдиновичу, ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до дата;

Орцухаеву Тимуру Юнадиевичу, ...,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до дата;

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемых Гаджиева М.Х.Т. и Орцухаева Т.Ю. , защитников адвокатов Байрам Э.Г. и Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Гаджиева М.Х.Т. адвокат Родионова Н.Д. указывает, что постановление суда является необоснованным. Ссылается на то, что в материалах, представленных следствием, отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Гаджиева М.Х.Т. к инкриминируемому преступлению. Не учтены судом имеющие значение данные о личности обвиняемого: Гаджиев М.Х.Т. имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет серьезное заболевание, он ВИЧ инфицирован, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, в связи с нахождением в следственном изоляторе состояние здоровья Гаджиева М.Х.Т. ухудшилось. При рассмотрении ходатайства следователя судом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие значение данные о личности обвиняемого. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Выводы суда о том, что обвиняемый Гаджиев может скрыться, не подтверждены конкретными доказательствами по делу. Тем самым судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на обоснованность вынесенного решения. Просит об отмене постановления суда в отношении Гаджиева М.Х.Т. Предлагает изменить обвиняемому меру пресечения на иную, более мягкую чем заключение под стражу- в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Орцухаева Т.Ю. адвокат Гасанов Ш.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не обсудил возможность применения к Орцухаеву Т.Ю. иной, более мягкой меры пресечения. Орцухаев Т.Ю. сотрудничает со следствием, дал признательные показания, от суда и следствия обвиняемый скрываться не намерен, на протяжении длительного времени он проживает в Московском регионе, не намерен воздействовать на потерпевшего. Защитник считает необходимым отменить постановление суда, избрать в отношении Орцухаева Т.Ю. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи в отношении Гаджиева М.Х.Т. и Орцухаева Т.Ю. законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Таких обстоятельств в отношении обвиняемых Гаджиева М.Х.Т., Орцухаева Т.Ю. судом не установлено.

Суд сделал вывод о необходимости продления как Гаджиеву М.Х.Т., так и Орцухаеву Т.Ю. срока содержания под стражей основываясь на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ обратился в суд с ходатайством, в котором перечислил проведенные с момента последнего продления обвиняемым Орцухаеву и Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу следственные и процессуальные действия, привел объективные причины, по которым не удалось закончить предварительное расследование: не получено заключение судебной психиатрической экспертизы, перечислил следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания расследования. Также следователю необходимо выполнить требования ст. ст. 215,217 УПК РФ. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемым Орцухаеву Т.Ю. и Гаджиеву М.Х.Т. следователь не усматривает.

Суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается, а дело представляет особую сложность, что обусловлено большим количеством проведенных следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемым Гаджиеву М.Х.Т. и Орцухаеву Т.Ю. срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрений причастности Гаджиева М.Х.Т., Орцухаева Т.Ю. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения и Гаджиеву М.Х.Т., Орцухаеву Т.Ю. соблюден.

Доказанность обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Проверив представленные следователем материалы, суд обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности применения к Гаджиеву М.Х.Т., Орцухаеву Т.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемым Гаджиеву М.Х.Т. и Орцухаеву Т.Ю. каждому меры пресечения заключение под стражу не изменились и не отпали.

Помимо ссылки на тяжесть предъявленного Гаджиеву М.Х.Т. и Орцухаеву Т.Ю. обвинения, суд привел в постановлении и иные мотивы принятия решения о продлении содержания обвиняемых под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность каждого обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Гаджиев М.Х.Т. и Орцухаев Т.Ю. по-прежнему обвиняются в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в составе преступной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на адрес обвиняемые имеют постоянное место жительства, но следствие не располагает сведениями об их трудоустройстве, обвиняемые не имеют легальных источников дохода, при том, что обвиняются Гаджиев и Орцухаев Т.Ю. в преступлении корыстной направленности, Гаджиев М.Х.Т. ранее судим.

Таким образом, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Гаджиева М.Х.Т. и Орцухаева Т.Ю. обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности каждого из них, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Гаджиева М.Х.Т. и Орцухаева Т.Ю. на данной стадии судопроизводства.

Сведения, касающиеся личностей обвиняемых, на которые указывают защитники, были учтены судом первой инстанции.

Данных о том, что по медицинским показаниям Гаджиев М.Х.Т. и Орцухаев Т.Ю. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Люблинского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гаджиеву Магомеду Хан Тажутдиновичу и Орцухаеву Тимуру Юнадиевичу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░