Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 27.01.2014

             уголовное дело №1-53/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ерёмина С.В.,

защитника адвоката Поляковой Е.И.,

подсудимого Ясакова Н.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯСАКОВА Н.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ясаков Н.А., находясь в <адрес>, по взаимной договоренности для изготовления золотого браслета и чистки золотых колец получил от ФИО2 ювелирные изделия из золота 585 пробы на сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. Однако, Ясаков Н.А. позже от своего намерения отказался, данные ФИО2 обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принял решение сдать вверенное ему ФИО2 золото в ломбард, для чего, будучи уверенный, что все золотые изделия, переданные ему ФИО2, находятся у него в кармане куртки, направился в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес>, однако, в помещении обнаружил утрату части вверенного ему ФИО2 золота, предпринял меры к розыску данного золота, но не найдя, сдал в ломбард оставшиеся у него три золотых кольца ФИО2, получив за них по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, таким образом, присвоил и похитил вверенное ему ФИО2 имущество, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Ясакова Н.А. по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ясаков Н.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Ясаков Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Ясаковым Н.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.    

Суд квалифицирует действия Ясакова Н.А. по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ясакова Н.А., не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд также принимает во внимание <данные изъяты>

Учитывая, что Ясаковым Н.А. совершено преступление средней тяжести, он судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление Ясакова Н.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд установил, что Ясаков Н.А. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

     Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯСАКОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения Ясакову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ЯСАКОВА Н.А. в пользу ФИО2, проживающей <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2014 г.