Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2018 ~ М-3854/2018 от 12.09.2018

дело № 2-4426/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Эдуарда Игоревича к Левину Владимиру Викторовичу о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Лукин Э.И. обратился в суд с иском к Левину В.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Лукин Э.И. указал, что между Лукиным Э.И. и Левиным В.В. заключен договор купли-продажи от 09.01.2018г. о поставке до 27.02.2018г. следующего товара: восстановленный Antminer S9 14 ТН/s в количестве 6 штук общей стоимостью 612 000 рублей, восстановленный блок питания Bitmain ARW 3 1600W в количестве 6 штук. До настоящего времени товар ответчиком не поставлен. В соответствии с п. 7.2 Договора в случае не поставки товара истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы по договору и оплаты штрафа в размере 3% от стоимости товара. Истцом произведен авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара, что составляет 183 600 рублей, подтверждается распиской сторон о получении ответчиком денежных средств в размере 90 000 рублей и чеками по операциям Сбербанка на сумму 93 600 рублей. Размер штрафа, предусмотренный п. 7.2 договора за непоставку товара составляет 18 360 рублей (612 000 рублей х 3%). 30.03.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченную сумму по договору и договорной штраф. Однако законные требования истца ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму по договору в размере 183 600 рублей, штраф в размере 18 360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей 60 копеек (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Липова Л.А. (л.д. 19) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Левин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Левин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.01.2018г. между Левиным В.В. (Продавец) и Лукиным Э.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, предполагаемых данным договором, Оборудование (далее – Товар) в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-10).

Согласно Приложению 1 к договору, оборудование, которое приобретает Лукин Э.И. у Левина В.В. является восстановленный Antminer S9 14 ТН/s в количестве 6 штук общей стоимостью 612 000 рублей, восстановленный блок питания Bitmain ARW 3 1600W в количестве 6 штук.

В соответствии с п. 6.1.1 договора Продавец обязан подготовить Товар к отгрузке Покупателю надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте не позднее 27 февраля 2018г..

За просрочку поставки или недопоставки Товара (при условии зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца) Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае непоставки товара в сроки указанные в настоящем договоре Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. В случае отказа Покупателя от настоящего договора по причинам указанным в настоящем пункте договора Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 3% от общей суммы договора и в течение 2 дней с момента получения Уведомления об отказе договора возвращает Покупателю уплаченные по договору денежные средства, а также сумму штрафа (п. 7.2 договора).

Истец Лукин Э.И. в счет договора купли-продажи от 09.01.2018г. произвел оплату денежных средств Левину В.В. за приобретаемый товар в размере 183 600 рублей (л.д. 16-18).

До настоящего времени товар ответчиком Левиным В.В. не поставлен.

Размер штрафа, предусмотренный п.7.2 договора за непоставку товара составляет 18 360 рублей (612 000 рублей (общая цена договора) х 3%).

30.03.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченную сумму по договору и договорной штраф (л.д. 11-13), однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Левин В.В. в полном объеме выполнил все взятые обязательства, указанные в договоре купли-продажи товара от 09.01.2018г..

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи товара от 09.01.2018г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183 600 рублей, штрафа 18 360 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий по этому договору в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 219 рублей 60 копеек (л.д. 3-5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Лукина Эдуарда Игоревича к Левину Владимиру Викторовичу о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Левина Владимира Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Лукина Эдуарда Игоревича оплаченную сумму по договору купли-продажи товара от 09.01.2018г. в размере 183 600 рублей, штраф, предусмотренный договором купли-продажи товара от 09.01.2018г., в размере 18 360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 219 рублей 60 копеек, всего взыскать 207 179 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –16 ноября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: