Решение по делу № 33-2998/2024 от 19.01.2024

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело №33-2998/2024 (ап.инстанция)

№2-1079/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2022-016502-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В.

с участием прокурора Ларионовой А.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года в редакции определения Зюзинского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года об исправлении описки, которым постановлено: прекратить право собственности фио, фио, доля в праве собственности по 1/2 каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности фио, фио по 1/2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности фио, фио по 1/2 каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, записи регистрации права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, для записи регистрации прекращения права собственности города Москвы на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес и записи регистрации права собственности фио, фио по 1/2 доли каждого на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Решение суда, в соответствии со ст.212 ГПК РФ, в части выселения фио, фио из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на деприватизацию занимаемого жилого помещения либо признания такого права в отношении жилого помещения, предоставляемого по программе реновации, возложении обязанностей принятия в собственность жилого помещения, заключения договора социального найма жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о прекращении права собственности фио, фио на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности города Москвы на указанное жилое помещение, признании права собственности фио, фио по 1/2 за каждым в праве собственности на квартиру №3, расположенную по адресу: адрес, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований истец ДГИ г.Москвы указал на то, что дом по адресу: адрес включен в Программу реновации, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Ответчикам фио, фио на праве равной долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности принадлежит жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в вышеуказанном доме. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26 июля 2022 года №42671 фио, фио взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена в собственность равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, которая соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Однако, от заключения соответствующего договора, предусматривающего переход права собственности, как и от переселения, ответчики отказываются.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании за фио право на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, либо признании за ним такого права в отношении жилого помещения, которое будет предоставлено по программе реновации взамен жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе по решению суда, возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и заключить с фио договор социального найма на это жилое помещение, или равнозначное этому, в соответствии с социальными нормами площади жилого помещения установленными на одного человека в городе Москве, в порядке, установленном законодательством РФ и города Москвы, нормативными правовыми актами органов Правительства Москвы.

В обоснование встречных исковых требований фио указал на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не по своей воле, так как его интересы предоставляла фио, как законный представитель (мать). фио лично не изъявлял свою волю на голосовании по программе реновации для лиц, чей дом внесен в перечень домов для голосования по включению в проект программы реновации. За фио это сделала мать – фио, как законный представитель несовершеннолетнего. фио достиг совершеннолетия 25 июня 2020 года, и с этого момента получил право на совершение действий по деприватизации. С момента совершеннолетия спорная квартира уже была включена в программу реновации, в которой фио не желал участвовать. фио получил квартиру в собственность в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, занимаемое им жилое помещение для него является единственным жилым помещением, в квартире не была произведена перепланировка, в жилом помещении остались зарегистрированы те же лица, что были с момента приватизации.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, встречные исковые требования фио поддержал, пояснив, что ответчики являются разнополыми и им должны быть предоставлены разные жилые помещения.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, предъявленных к ней.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалоб просят ответчики фио, фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков фио, фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио и фио являются равнодолевыми собственниками (по ½ доли каждый) в праве собственности на отдельную однокомнатную квартиру №17 площадью жилого помещения 32,7 кв.м, общей площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено фио и фио в собственность на основании договора передачи №060500-У 08993 от 10 октября 2012 года (т.1 л.д.113).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес, зарегистрированы фио и фио (т.1 л.д.125-127).

Многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

Согласно ст.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Рассматривая дело суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ДГИ г.Москвы исковых требований, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований фио, поскольку правовых оснований для деприватизации занимаемого и предоставляемого жилого помещения, предоставлении двух отдельных квартир фио и фио, не имеется, при этом ДГИ г.Москвы соблюдены требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения в связи с переселением по Программе реновации, ответчикам предложено равнозначное, благоустроенное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, общая и жилая площадь предоставленной квартиры превышает занимаемую.

Так, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений субъектом Российской Федерации - г. Москвой принят Закон г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", частями 1 и 4 статьи 6 которого предусмотрено предоставление собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений не взимается (частью 4 статьи 6 Закона N 21).

Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

На основании распоряжения №42671 от 26 июля 2022 года ДГИ г.Москвы о предоставлении фио, фио равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 42,8 кв.м, общей площадью 41,1 кв.м, жилой площадью 24 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005014:5273) (т.1 л.д.9).

Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые, допустимые доказательства в подтверждение того обстоятельства, что предлагаемая ответчикам квартира по адресу: адрес не соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из представленных в материалы дела экспликации и выписки из ЕГРН усматривается, что предлагаемая квартира является равнозначной в правовом понимании Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», поскольку поставлена на кадастровый и инвентаризационный учет в качестве жилого помещения, количество комнат соответствует занимаемым ответчиками, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого в настоящее время жилого помещения (т.1 л.д.10, 17, 24-25).

В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиками, согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено.

01 июня 2022 года сотрудниками ДГИ г.Москвы осуществлена попытка вручения уведомления о предоставлении равнозначного жилого помещения и проекта договора для подписания собственниками по адресу: адрес. Однако дверь в квартиру была закрыта, на звонки в дверь никто не открыл, уведомление от 01 июня 2022 года №33-6-231438/22-(0)-1 с предложением к подписанию договора на равнозначное жилое помещение помещено в почтовый ящик. Решение от собственников о подписании договора в ДГИ г.Москвы не поступало (акт сотрудников ДГИ г.Москвы от 10.06.2022 года - т.1 л.11).

22 августа 2022 года в адрес фио, фио Департаментом городского имущества г.Москвы повторно направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности в отношении квартиры №3, расположенной по адресу: адрес.

Однако в добровольном порядке названный договор со стороны собственника жилого помещения не подписан до настоящего времени.

В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой, которая дана судом первой инстанции, доводам представителя ответчика фио о том, что в многоквартирном доме в настоящее время отсутствуют почтовые ящики, что является препятствием в получении корреспонденции, в том числе и судебной, поскольку ответчикам фио и фио достоверно известно о проводимой работе по предоставлению жилых помещений в рамках программы реновации, и ответчики имели возможность обеспечить получение корреспонденции, адресованной в их адрес, кроме того, риск неполучения корреспонденции в силу ст.165.1 ГК РФ несет именно адресат, то есть фио

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества города Москвы об обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210, 212 ГПК РФ, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении, учитывая, что существует реальная угроза для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры, поскольку в связи с переселением граждан в порядке программы реновации в жилом доме, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 25 января 2023 года отселено 59 из 60-и квартир. Не отселена одна квартира №17. В связи с тем, что отселение дома осуществлено на 99%, учитывая факт наличия газоснабжения, управляющая компания не может гарантировать безопасность эксплуатацию отселенного строения и наличием реальной угрозы для безопасности жизни граждан не отселенной квартиры.

Доводы фио о том, что он нуждается в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции отклонил как необоснованные, поскольку не представлено доказательств, что фио состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, или принят на учет в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилищного помещения в рамках городских жилищных программ.

Доводы ответчика фио о том, что им с матерью не может быть предоставлена одна квартира, так как являются разнополыми, также как и доводы ответчика фио о том, что в предоставляемой квартире произведен некачественный ремонт, суд оценил критически, учитывая, что нормы действующего законодательства предусматривают предоставление равнозначного жилого помещения, и в данном случае, указанные требования Департаментом городского имущества города Москвы соблюдены, предоставляемое жилое помещение взаимен изымаемого является равнозначным, пригодным для проживания, благоустроенным. Правовых оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, для предоставления Департаментом городского имущества города Москвы ответчикам иного жилого помещения, в том числе в виде двух отдельных жилых помещений, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как верно установлено судом первой инстанции, 23 июня 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения №5605-01-2009-0000988, в соответствии с условиями которого, фио (наниматель), фио, паспортные данные (сын) обладают правом вселения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 18 сентября 2012 года, по указанному адресу с 21 ноября 1986 года зарегистрирована фио, с 19 июля 2002 года – фио, паспортные данные.

Таким образом, на момент обращения фио с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, по месту жительства по адресу: адрес в указанном жилом помещении были зарегистрировали и обладали правом пользования – фио, несовершеннолетний фио

10 октября 2012 года фио, действующая также в интересах н/л сына фио, паспортные данные, обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче в общую долевую собственность фио, несовершеннолетнего фио, по 1/2 доли каждого занимаемую квартиру №17 по адресу: адрес.

10 октября 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, паспортные данные, заключен договор передачи №060500-У 08993, в соответствии с условиями которого, жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес передано в общую долевую собственность фио и несовершеннолетнего фио по 1/2 доли каждому.

Таким образом, фио и фио являются правообладателями права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, доля в праве собственности по 1/2 каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.6-8).

фио в момент заключения договора передачи в собственность №060500-У 08993 от 10 октября 2012 года не была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, которому на дату приватизации исполнилось 10 лет, фио не находился под опекой и попечительном государства. В силу действующего законодательства возраст фио препятствовал ему принимать самостоятельно решения, в том числе по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Доказательств того, что в момент заключения договора передачи законный представитель фио – фио действовала в противоречии интересам несовершеннолетнего сына фио, не представлено. В этой связи доводы изложенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах о том, что фио не давал своего согласия на приватизацию, являются несостоятельными. Права фио при приватизации жилого помещения нарушены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение было приватизировано фио и фио в равных долях, принимая во внимание, что фио не выразила намерения передачи принадлежащий ей на праве собственности, полученное в порядке приватизации 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и свободное от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, учитывая, что жилое помещение в порядке приватизации не передавалось фио в индивидуальную собственность, до момента приватизации указанного спорного жилого помещения фио не являлся единственным нанимателем, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Департамент городского имущества города Москвы обязанности принять в собственность города Москвы жилое помещение и заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за фио права на деприватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд верно исходил из того, что, что право у фио на деприватизацию имеется в силу закона и дополнительного принятия судом решения по указанному вопросу не требуется.

Требование о признании за фио права на деприватизацию предоставленного в порядке реновации для переселения квартиры также не подлежало удовлетворению, поскольку право собственности на жилое помещение, предоставляемое в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение не возникает у фио в порядке приватизации жилого помещения, и указанное жилое помещение не может быть передано в собственность города Москвы в соответствии ст.9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не подтверждена равнозначность квартиры, предоставленной ответчикам для переселения в рамках программы реновации взамен прежней, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении и приведенным выше в апелляционном определении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об отсутствии подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания от 01 марта 2023 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку опровергаются заключением председателя Зюзинского районного суда г.Москвы по результатам служебной проверки от 15 сентября 2023 года, согласно которому протокол судебного заседания по настоящему гражданскому делу был изготовлен секретарем судебного заседания Рабадановой З.К. 10 марта 2023 года, после подготовки дела для сдачи в отдел судебного делопроизводства и оформления дела, настоящее гражданское дело было сдано в отдел судебного делопроизводства. При подготовке дела для направления в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поданной фио на решение суда, было установлено, что протокол судебного заседания от 01 марта 2023 года не подписан, указанное обстоятельство было устранено, протокол судебного заседания был подписан секретарем судебного заседания Рабадановой З.К. Действия секретаря судебного заседания Рабадановой З.К. по подписанию протокола судебного заседания при подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции нельзя рассматривать как сокрытие официальных документов или их фальсификацию (т.2 л.д.17-18). В суд апелляционной инстанции настоящее гражданское дело поступило с подписанным протоколом судебного заседания от 01 марта 2023 года как судьей Соленой Т.В., так и секретарем судебного заседания Рабадановой З.К.

Ссылки в апелляционных жалобах на несогласие с приведением решения суда в части выселения к немедленному исполнению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, принимая решение в данной части, учитывал положения ст.212 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», а также тот факт, что на дату принятия решения проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, поскольку прекращается предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, что является неблагоприятными условиями для проживания, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года в редакции определения Зюзинского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года об исправлении описки – оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1