Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2018 ~ М-1385/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Бугаева Р.С.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299 /18 г по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к Графовой Л. С., Смирновой Е. Г., Смирнову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов–

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк Рус» обратился с иском к Графовой Л. С., Смирновой Е. Г., Смирнову В. Г. признать прекратившим действие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Смирновым Г. Н.. Взыскать с Графовой Л. С. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 197082 руб.78 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8104 руб. 16 коп. Взыскать с Смирновой Е. Г. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 49270 руб.70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2026 руб. 04 коп. Взыскать с Смирнова В. Г. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 49270 руб.70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2026 руб. 04 коп. Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, VIN <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 286806 руб. 99 коп.

В обоснование иска указали, что <дата> между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Смирновым Г. Н. был заключен кредитный договор <номер> на приобретение в кредит автомобиля Volkswagen Polo, VIN <номер>. <дата> заемщик умер. Задолженность Смирнова Г.Н. перед истцом составляет 295624 руб. 18 коп., из которых 293244 руб. 57 коп. сумма основного долга и 2379 руб. 61 коп. проценты за пользование кредитом. Наследниками Смирнова Г.Н. являются: Графова Л.С. ? доля, Смирнова Е.Г. – 1/6 доля, Смирнов В.Г. – 1/6 доля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики Графова Л.С., Смирнова Е.Г., Смирнов В.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Смирновым Г. Н. был заключен кредитный договор с залогом <номер> на приобретение в кредит автомобиля Volkswagen Polo, VIN <номер>. <дата> заемщик умер. Задолженность Смирнова Г.Н. перед истцом составляет 295624 руб. 18 коп., из которых 293244 руб. 57 коп. сумма основного долга и 2379 руб. 61 коп. проценты за пользование кредитом. Наследниками Смирнова Г.Н. являются: Графова Л.С. 2/3 доли, Смирнова Е.Г. – 1/6 доля, Смирнов В.Г. – 1/6 доля.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что в состав наследственного имущества входит автомобиль Volkswagen Polo, VIN <номер>.

Ответчики в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представили.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге. Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании ст. 451 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельствах признать прекратившим действие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Смирновым Г. Н., в связи со смертью Смирнова Г.Н., взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обратить взыскание на заложенный автомобиль, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу всеми тремя ответчиками подтвержден ранее вынесенным судебным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> по иску Смирновой Е.Г., Смирнова В.Г. к Графовой Л.С., Грезиной Е.В., Казаковой Ю.В. Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась. Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» – удовлетворить.

Признать прекратившим действие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Смирновым Г. Н..

Взыскать с Графовой Л. С. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 197082 руб.78 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8104 руб. 16 коп.

Взыскать с Смирновой Е. Г. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 49270 руб.70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2026 руб. 04 коп.

Взыскать с Смирнова В. Г. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 49270 руб.70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2026 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, VIN <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 286806 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Федеральный судья: