Решение по делу № 2-429/2015 ~ М-395/2015 от 24.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 02 июля 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «коопхоз» им.Дзержинского к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

СПК «коопхоз» им.Дзержинского обратился в Даниловский районный суд с иском к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель СПК «КООПХОЗ» им.Дзержинского ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила освободить СПК «коопхоз» им.Дзержинского от взыскания исполнительского сбора в размере 72664 рубля 90 коп. по исполнительному производству №-ИП.Пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Даниловского РОСП ФИО11 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с СПК «коопхоз» им. Дзержинского в пользу МРИ ФНС России № по ЯО денежных средств в размере 1038070 рублей по акту выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Часть долга была погашена в течение срока для добровольного исполнения, а именно переведено на счет взыскателя 150000 рублей, исполнительский сбор с этой суммы браться не должен. В дальнейшем СПК исправно погашал задолженность, но в силу материальных затруднений погасить всю сумму долга во время не удалось. Кроме этого хозяйству необходимо было гасить НДФЛ по предыдущей первой проверке согласно графика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 62500,00 в месяц, а так же инвестиционные кредиты по двум договорам. Это: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000000,00руб и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 5900000 рублей, лизинговые платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 456888,19 рублей на приобретение техники. В хозяйстве сложилось трудное финансовое положение, т.к. необходимо так же платить за ГСМ, электроэнергию, приобретать корма для скота. В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года № 299-ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер, или освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО11 просила отказать в удовлетворении заявления, считает, что оно вынесено законно и обоснованно, решение суда не исполняется длительное время.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований частично на основании следующего: Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 112 Федеральный закон "Об исполнительном производстве). Из представленных документов следует, что СПК «коопхоз» «им. Дзержинского» в период действия исполнительного документа СПК имело кредитные обязательства, что следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000000 руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 5900000 рублей, лизинговые платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 456888,19 рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, которая заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из представленных документов суд не находит вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, что позволяет прийти к выводу о возможности уменьшения на одну четверть размера подлежащего взысканию исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя, при этом суд полагает требования о полном освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае своевременное решение суда должником не исполнено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «коопхоз» им.Дзержинского удовлетворить частично, снизить исполнительский сбор по исполнительному производству №14361/14/76011-ИП, на одну четвёртую часть, то есть до 54498 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.