Приговоры по делу № 1-443/2013 от 04.09.2013

Дело № <№>                              Стр.<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                                  г. Архангельск    

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Сергеева С.М.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.В.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С. С. М., <***>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С. СМ. виновен в покушении на грабеж при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 04.00 часов С. С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем отжатия входной двери незаконно проник в торговый павильон «<***>», расположенный у дома <***> по ... в г. Архангельске, где, воспользовавшись тем, что продавец указанного павильона спит, умышленно пытался тайно похитить мобильный телефон марки «<***>, всего на сумму 582, 36 рублей, принадлежащие ГАА Однако находящаяся в указанном павильоне продавец МОВ обнаружила противоправные действия С. С.М. и пыталась вырвать из его рук похищенное имущество. С. С.М., осознавая, что его действия стали видны и понятны МОВ, бросил пакет с похищенными сигаретами, кофе и пивом на пол, а с похищенными денежными средствами в сумме 5700 рублей, принадлежащими ГАА, и мобильным телефоном с картой памяти на общую сумму 5000 рублей, принадлежащими МОВ, скрылся с места преступления.

Свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, С. С.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были застигнут продавцом МОВ и скрылся с места преступления.

Подсудимый С. С.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие ГАА, МОВ и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное С. обвинение с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изменения государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное С. С.М подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное С.м преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д.157-160), явку с повинной (л.д. 129-130), активное способствование расследованию преступления (л.д. 141-147), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он не судим (л.д.155-156), в браке не состоит, однако принимает участие в воспитании и содержании дочери (л.д.157-160). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склоненное к злоупотреблению спиртными напитками, в территориальный отдел полиции неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (л.д.166).

По месту работы у ИП СЮВ характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный сотрудник (л.д. 169).

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у <***> (л.д.167, 168).

Вместе с тем, исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, поэтому суд находит С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения С. наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, его участие в содержании ребенка, а также положительные характеристики по месту работы, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, в том числе имеющиеся у него хронические заболевания, также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, равно как для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Возлагая на С. обязанности, связанные с условным осуждением, суд учитывает его возраст и состояние здоровья и исходит из наличия в деле сведений о совершении им преступления в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.97, ст.102 и ч.1 ст.110 УПК РФ на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет с пивом, кофе и сигаретами, выданный на хранение потерпевшему ГАА (л.д. 75), подлежит снятию с его ответственного хранения;

- кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон <***> выданные на хранение потерпевшей МОВ (л.д. 84), подлежат снятию с её ответственного хранения;

- расходные, товарные накладные, договор купли- продажи (л.д.68) суд считает необходимым хранить при деле.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 3740 рублей (л.д.173-174) и в судебном заседании в размере 2805 рублей, всего в общей сумме 6545 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С. С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет с пивом, сигаретами, кофе - снять с ответственного хранения ГАА;

- кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон <***> – снять с ответственного хранения МОВ;

- расходные, товарные накладные, договор купли- продажи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  А.С. Осипова