Приговор от 24.07.2020 по делу № 01-0501/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-501/20

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                              дата

 

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

 

фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 

Так он (фио) в неустановленном дознанием месте, в точно неустановленное дознанием время, около время дата, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного адрес от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев, фио, являясь участником дорожного движения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического, психотропных или иных одурманивающих веществ), сел за руль и начал движение на автомашине марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, когда примерно в время дата по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у которого было наличие достаточных оснований полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в время дата по вышеуказанному адресу инспектор ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио под видеозапись отстранил его (фио) от управления вышеуказанным автомобилем, после чего под видеозапись сотрудником ДПС ГИБДД было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора, на что фио ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что последний так же ответил отказом при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 УК РФ, признавая его виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который в детстве потерял мать, воспитывался бабушкой, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, занимался волонтерской деятельностью, имеет нетрудоспособного в силу возраста и состояния здоровья отца, которому он оказывает помощь, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства,  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в настоящем деле не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░,  - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- DVD+R ░░░░ «VS», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

01-0501/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вступило в силу, 04.08.2020
Ответчики
Шумилов С.Н.
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Чайковская А.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.07.2020
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее