Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2019 ~ М-1008/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее также АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, и «Опель Корса», государственный регистрационный знак №. Виновной в ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем «Опель Корса». Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее также АО «СОГАЗ»). АО «СОГАЗ» от имени АО «МАКС» выплатило владельцу автомобиля «Рено Дастер» страховое возмещение в размере 54500 рублей. При этом, поскольку ответчик не известила страховую компанию о произошедшем ДТП, документы по которому оформлялись без участия сотрудника полиции, то в соответствии с п. «ж» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в счет причиненного вреда сумму оплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в суд не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, возражала против удовлетворения иска, указав, что она выполнила возложенную законом «Об ОСАГО» обязанность извещения страховой компании о ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Опель Корса», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Согласно страховому полису ХХХ№ гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Корса» ФИО1 застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС».

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению №, выполненному по поручению АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» с учетом износа составляет 54507 рублей 54 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 54500 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 54500 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент оформления страхового полиса ответчиком) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснила, что после произошедшего ДТП по указанию аварийного комиссара в течение 5 дней ею в адрес филиала АО «МАКС» в <адрес> были направлены все необходимые документы, в том числе бланк извещения о ДТП.

При этом согласно представленному истцом в адрес суда ответу ОСП Рославльский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» № ДД.ММ.ГГГГ.6.10-9/307 от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо №, отправленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес: 214000, <адрес>, оф.2, СК «МАКС», вручено ДД.ММ.ГГГГ специалисту по кадровому делопроизводству и документообороту СК «МАКС» ФИО4

С целью проверки данной информации в адрес истца судом были направлены копия вышеуказанного ответа ФГУП «Почта России» и извещение с требованием в случае невозможности явки в судебного заседания представителя страховой компании, дать письменные пояснения по факту получения/неполучения от ФИО1 заполненного бланка извещения о ДТП.

Почтовое судебное отправление вручено АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких возражений и пояснений по поводу направленных в адрес истца документов в суд не поступило.

Исходя из конституционных гарантий и прав граждан РФ, а также с учетом общего правила о бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ) неустранимые сомнения (противоречия) толкуются в пользу одной из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией не опровергнут факт выполнения водителем ФИО1 возложенной на нее обязанности направить заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес ответчика.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств у страховщика права предъявления регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ