Решение по делу № 12-327/2014 от 30.05.2014

Дело № 12-327/2014

РЕШЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Осипов Александра Павлович,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.В на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, И.А.В подал жалобу заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ с просьбой об отмене данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменений.

С указанным решением И.А.В не согласен на том основании, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> гос. номер. знак № находился в пользовании и владении другого лица.

В обоснование данного довода И.А.В поясняет следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы внутренних дел с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГг. УПП ОП № Управления МВД России по <адрес> рядовым полиции М.Б.Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление отменено Прокуратурой <адрес> района <адрес>, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГг. УПП ОП № Управления МВД России по <адрес> рядовым полиции М.Б.Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанным постановлением установлено, что «несколько лет назад гр. А.А.Г попросил у И.А.В автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № для гр. А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который впоследствии данный а/м не вернул. На просьбу вернуть ответил отказом». ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено Прокуратурой <адрес> района <адрес>, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГг. УПП ОП № Управления МВД России по <адрес> М.Б.Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено Прокуратурой <адрес> района <адрес> как незаконное и необоснованное, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Из этого следует, что к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ должно быть привлечено лицо управляющее автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, И.А.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы И.А.В, обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.В привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе И.А.В, выражая несогласие с упомянутыми постановлением должностного лица, указывает на то, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является И.А.В, в районе <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.В обратился в органы внутренних дел с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГг. УПП ОП № Управления МВД России по <адрес> рядовым полиции М.Б.Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление отменено Прокуратурой <адрес> района <адрес>, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГг. УПП ОП № Управления МВД России по <адрес> рядовым полиции М.Б.Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанным постановлением установлено, что «несколько лет назад гр. А.А.Г попросил у И.А.В автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № для гр. А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который впоследствии данный а/м не вернул. На просьбу вернуть ответил отказом». ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено Прокуратурой <адрес> района <адрес>, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГг. УПП ОП № Управления МВД России по <адрес> М.Б.Р вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено Прокуратурой <адрес> района <адрес> как незаконное и необоснованное, материалы возвращены в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, суд считает, что И.А.В представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> гос. номер. знак № находился в пользовании и владении другого лица, т.е. выбыл из его законного владения в результате неправомерных действий определенных лиц.

Согласно ч.1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом в действиях И.А.В отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу И.А.В на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении И.А.В отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов