Решение по делу № 2-306/2014 (2-3221/2013;) ~ М-3321/2013 от 30.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Октябрьский                     10 января 2014 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Соловьевой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маринина ФИО9 на постановление судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности

У С Т А Н О В И Л :

В производстве УФССП России по РБ, Октябрьского городского отдела судебных приставов имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании с Маринина И.А. в пользу ФИО10 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнительных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной перерегистрации права собственности квартиры, принадлежащей Маринину - - <адрес> И.А. на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Марининым И.А. было подано заявление о снятии ареста с этой квартиры, т.к. данная квартира является его единственным жильем..

Маринин И.А. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель Маринин И.А. и его представитель Мухамет-Ирекле(на основании устного ходатайства) жалобу поддержали в полном объеме, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности <адрес> незаконным, т.к. помимо этой квартиры, у него не имеется другое жилья пригодного к проживанию.

Судебный приста-исполнитель ФИО4 жалобу не признала, считая ее доводы незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ должник Маринин И.А. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства о возмещении денежных средств в пользу ФИО8. В добровольном порядке должник Маринин И.А. задолженность не погасил. В порядке принудительного исполнения решения суда со счетов Маринина И.А. в банке <данные изъяты> были списаны денежные средства <данные изъяты>. О наличии какого-либо другого имущества Маринин И.А. не заявлял. На сегодняшний день задолженность Маринина И.А. по исполнительному листу составляет <данные изъяты>. Согласно оценки имущества - <адрес> оценена в <данные изъяты>. Это не единственное жилье Маринина И.А., у него имеется еще квартира по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ Октябрьского городского отдела судебных приставов имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маринина И.А. в пользу ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество - <адрес> РБ, подлежащая обращению в счет погашения задолженности. Согласно отчета № ссп ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> определена рыночная стоимость арестованного имущества-квартиры. В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которое должником Мариныним И.А. обжаловано.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Маринина И.А. на постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ отклонена. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда оставлено без изменения. По вступившему в законную силу постановлению об оценке имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Квартира <адрес>, на которую обращено взыскание, не является единственным пригодным для проживания Маринина И.А. и членов его семьи помещением. В судебном заседании Маринин И.А. утверждал, что помещение на <адрес> является не пригодным для проживания, однако, согласно представленных Марининым И.А. документов следует, что в собственности Миринина И.А. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным и об отмене необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления о регистрации права собственности на Федюнина С.К., суд считает, что данное постановление соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах компетенции пристава.

Кроме того, согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство за № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени исполнено лишь в части <данные изъяты>. Каких-либо попыток уменьшить существующую задолженность в течение <данные изъяты> Маринин И.А. не предпринимал.

При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворении жалобы Маринина И.А.

Руководствуясь ст. 441, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Маринина ФИО11 на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности - <адрес> на ФИО8 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

городского суда РБ                    С.А.Орлов