Мотивированное решение от 18.11.2022 по делу № 33-18066/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2022

по иску Кайгородова Игоря Витальевича к Кайгородовой Инне Павловне о вселении, выселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, взыскании компенсации за владение и пользование, определении порядка пользования жилыми помещениями, освобождении жилого помещения от личных вещей, взыскании судебных расходов,

установил:

Изначально истец Кайгородов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Кайгородовой И.П. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования жилыми помещениями, выселении, вселении, взыскании компенсации за пользование жилыми помещениями. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 1993 года, с 20 декабря 2019 года стороны проживают раздельно, несовершеннолетняя дочь сторон фио, паспортные данные, проживает с истцом и находится на его иждивении. С ответчика в пользу истца судебным приказом взыскиваются алименты на содержание дочери, которые ответчик не платит. Ранее истец совместно с ответчиком воспитывал приемных детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Рикаба Валефию, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании договоров о создании приемной семьи. По заявлению истца действие данных договоров прекращено с истцом 18 ноября 2021 года. В долевой собственности сторон и их дочери с 2019 года находятся жилые помещения по адресам: адрес, общей площадью 72, 9 кв.м.; адрес, общей площадью 36, 9 кв.м. В праве собственности на данные жилые помещения доля истца составляет ½, доля ответчика и дочери сторон – по ¼ доли. До 20 декабря 2019 года истец проживал в указанных жилых помещениях, 20 декабря 2019 года, ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком и невозможности совместного проживания, истец жилые помещения покинул. Попытки вселения в квартиры в январе 2020 года оказались безрезультатными, ответчик отказывается передать ключи от квартир. Без согласия истца, ответчик в апреле 2020 года вселила  в квартиру № 43 бывших приемных детей фио, фио, у которых имеются площади для проживания, а также вселила в квартиру № 44 сына фио, паспортные данные, с его женой и несовершеннолетним сыном. Кроме того, с ответчиком проживают приемные дети, вселенные без согласия истца, которые имеют закрепленные за ними жилые помещения. Таким образом, ответчик без согласия истца единолично пользуется двумя жилыми помещениями, доля в праве собственности на которые у нее составляет по 1/4 доли, распоряжается жилыми помещениями по своему усмотрению, без согласия истца вселяет других лиц, препятствует истцу и его дочери в проживании и пользовании жилыми помещениями, уклоняется от передачи истцу ключей от квартир. В связи с изложенным, истец просит суд вселить его и несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в спорные квартиры, обязать ответчика предоставить истцу ключи от квартир, не чинить препятствия в пользовании квартирами, выселить из квартир проживающих в них лиц, в том числе и приемных детей, вселенных без согласия истца, определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив в пользование истца и несовершеннолетней дочери квартиру № 43, в пользование ответчика – квартиру № 44, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование принадлежащих истцу долей в праве собственности на жилые помещения за период с 20 декабря 2019 года по 20 февраля 2022 года в общем размере сумма, возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу ежемесячно по сумма за использование квартиры № 44, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06 сентября 2022 года от истца было принято уточненное исковое заявление, в котором он просит суд определить порядок пользования жилыми помещениями, по которому выделить ему в пользование квартиру № 44, в пользование ответчика и несовершеннолетней дочери сторон – квартиру № 43, со взысканием с ответчика компенсации за использование жилого помещения в размере сумма ежемесячно; возложить на ответчика обязанность освободить квартиру № 44 от личных вещей и передать истцу ключи от квартиры; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой № 44; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 85-98).

Одновременно судебным определением от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио, паспортные данные.

В судебном заседании истец уточенные исковые требования поддержал, при этом, ранее заявленные истцом требования о выселении поддержаны им в судебном заседании не были.

Ответчик фио и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от третьего лица в материалы дела поступили письменные возражения на иск.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ранее представила в материалы дела письменные возражения на него.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кайгородов И.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Кайгородовой И.П. в период с 1993 года, решением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 21 января 2022 года брак между сторонами расторгнут (л.д. № 59-60).

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь сторон фио, паспортные данные (л.д. № 101).

Данным решением установлено, что стороны не проживают совместно с 20 декабря 2019 года, у истца новая семья.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 21 сентября 2021 года с Кайгородовой И.П. взыскиваются алименты на содержание дочери в пользу истца в размере 1/4 части доходов, начиная с 21 сентября 2021 года.

Стороны и несовершеннолетняя дочь сторон являются сособственниками двух жилых помещений: квартиры № 43, общей площадью 72, 9 кв.м., квартиры № 44, общей площадью 36, 9 кв.м., расположенных по адресу: адрес (л.д. № 11-13, 30-32). Истцу принадлежит по ½ доли в праве собственности на данные квартиры, ответчику и несовершеннолетней дочери сторон – по ¼ доли в праве собственности на квартиры. Истец зарегистрирован по месту жительства в квартире № 44, ответчик и дочь сторон – в квартире № 43 (л.д. № 47, 58).

Также из материалов дела видно, что истец и ответчик, как приемная семья, с 2007 года состоят на учете в ОСЗН адрес. По состоянию на октябрь 2021 года в семье на воспитании находились шестеро приемных детей, помимо фио, паспортные данные.

На основании решения Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных ОСЗН адрес от 27 октября 2021 года Кайгородов И.В. на основании поданного им личного заявления освобожден от обязанностей приемного родителя и с ним расторгнут договор о передаче детей в приемную семью (л.д. № 62-66).

В настоящее время третье лицо фио, паспортные данные, проживает совместно с матерью, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 348 адрес от 19 августа 2022 года судебный приказ от 21 сентября 2021 года о взыскании алиментов с Кайгородовой И.П. в пользу истца на содержание дочери отменен (л.д. № 100).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что соглашение с ответчиком относительно порядка пользования жилыми помещениями не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании спорными жилыми помещениями, не выдает ключи от квартир, препятствует вселению истца, единолично пользуется всеми жилыми помещениями, чем нарушает права истца.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом, в противоречии с вышеприведенными положениями закона, не представлено убедительных доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Так, что следует из содержания письменных возражений третьего лица, а также возражений представителя ответчика, истец добровольно, в связи с созданием новой семьи и прекращением с ответчиком брачных отношений, покинул спорные жилые помещения, никаких препятствий в пользовании жилыми помещениями истцу не чинилось и не чинится, замки от входных дверей в квартиры не менялись, ключи от этих замков у истца имеются, истец имеет возможность беспрепятственного вселения и пользования квартирой № 44, однако вселиться в квартиру истец не пытался, поскольку проживает с новой семьей в загородном доме.

Из объяснений самого истца, данных им в судебном заседании 18 октября 2022 года, следует, что у него имеется доступ в квартиру № 44.

Утверждения истца о том, что в квартире № 44, которую он просит выделить себе в пользование, проживают другие люди, не основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе и содержании поддержанных истцом в судебном заседании исковых требований, из которых истцом были исключены (не были поддержаны) ранее заявленные требования о выселении лиц, без согласия истца проживающих в квартирах, в том числе, и квартире № 44.

Обоснованность обращений истца в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании жилыми помещениями своего объективного подтверждения не нашла, а сам по себе факт такого обращения, без учета обстоятельств дела, свидетельствовать о нарушении прав истца не может.

К тому же, несмотря на доводы истца о вынужденном выезде из квартир 20 декабря 2019 года, обращения истца в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании жилыми помещениями, имели место только, начиная с августа 2021 года, в период начала бракоразводного процесса между сторонами и возражений ответчика относительно расторжения брака с истцом.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику с намерением заключить соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, по которому предоставить ему в пользование квартиру № 44, передать ключи от квартиры, а ответчиком истцу в заключении такого соглашения было отказано.

При этом, суд отмечает, что никаких требований к третьему лицу, как сособственнику жилых помещений, истцом предъявлено не было, что свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо претензий к фио по вопросу реализации истцом своих правомочий собственника жилых помещений и реализации принадлежащих ему в отношении этих помещений жилищных прав.

Также суд считает необходимым указать на несостоятельность доводов истца о незаконном использовании ответчиком в период с 20 декабря 2019 года всех площадей квартир, при условии наличия у ответчика в собственности ¼ доли в праве собственности на квартиры, с учетом того обстоятельства, что в указанный период времени с ответчиком проживали шестеро приемных детей, в отношении которых вплоть до 18 ноября 2021 года истец обязан был исполнять обязанности приемного родителя наравне с ответчиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что права истца как сособственника спорных жилых помещений, предоставленные ему гражданским и жилищным законодательством, остальными участниками общей долевой собственности, в том числе и ответчиком, не оспорены и не нарушены, препятствия в реализации этих прав со стороны ответчика и иных лиц отсутствуют,  истец, добровольно выехав из квартир 20 декабря 2019 года в связи с прекращением брачных отношений с ответчиком, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами в отношении жилых помещений, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает в полном объеме. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то и производные требования иска о взыскании с ответчика стоимости аренды жилого помещения в качестве компенсации за владение и пользование имуществом в размере определенном истцом в сумма судом также не установлено и в указанных требованиях суд также отказывает. Поскольку не установлено оснований для удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1