Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3110/2021 от 26.03.2021

Судья: фио

Гр.дело № 33-11663/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 02-3110/дата по апелляционной жалобе ответчиков Хусяиновой Г.М., Хусяиновой Г.Х. на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Хусяиновой Камилы Ханифовны к Хусяиновой Гузель Мяликовне, Хусяиновой фио о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хусяинову фио, Хусяинову фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Хусяиновой Г.М., Хусяиновой Г.Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по основаниям ст. 83 ЖК РФ, указывая на то, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, ответчики проживают по иному месту жительства, их выезд носит добровольный характер, попыток вселения ответчики не предпринимали, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации, возвращенных в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио и фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, таким образом, учитывая положения ст. ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и их представителя, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является комната общей площадью 20,7 кв.м, жилой  - 13,7 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: адрес. Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от дата, является фио, умерший дата.

Истец фио приходится дочерью нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги, помимо истца, в квартире зарегистрированы ответчики фио, бывшая супруга нанимателя и дочь фио

Обращаясь в суд с иском истец ссылалась на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, фио, сестра фио, из показаний которых следует, что ответчики длительное время в квартире не проживают, попытки вселения в спорную квартиру не предпринимали, личных вещей в квартире нет, никаких препятствий в пользовании квартирой истец не чинит. фио совместно проживает с истцом Хусяиновой К.Х. в спорном жилом помещении с дата, ответчиков никогда не видел, на контакт ответчик не выходят. фио пояснила, что часто бывает в спорном жилом помещении, однако ответчиков никогда не видела, вещей ответчиков в комнате нет.

Показания свидетелей признаны судом допустимым доказательством.

При рассмотрении дела по существу, судом был направлен судебный запрос в ОМВД России по адрес по адрес, из ответа на который следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи не хранят. С заявлениями о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением за период с дата не обращались.

Из представленных истцом платежных документов судом установлено, что оплачивает расходы по содержанию жилого помещения истец фио

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, не сообщив истцу адрес своего местонахождения, в настоящее время в нем не проживают, не несут обязанности по его содержанию, не пытаются вселиться в него, при этом препятствий в их проживании не имеется.

Разрешая исковые требования Хусяиновой К.Х., суд руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: . Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства в указанном выше жилом помещении.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчики по спорному адресу не проживают длительное время, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, по существу отказались от прав и обязанностей, вытекающих с договора социального найма, в подтверждение вывода сослался на свидетельские показания, сообщение ОМВД России по адрес по адрес, которое подтверждает доводы истца о том, что ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Суд не выяснил по какой причине ответчики отсутствует в жилом помещении, с какого времени, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., решение постановлено судом также без учета фактических характеристик спорного жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению судебной коллегии, объективные доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ответчики длительное время в комнате общей площадью 20,7 кв.м, жилой  - 13,7 кв.м фактически не проживают, участия в расходах на содержание жилого помещения не принимают.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, представлены справка администрации адрес адрес, документы о родстве и смерти, справки с места работы, Распоряжение № У54-4455 ДГИ адрес о признании Хусяиновых нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских программ от дата, договор социального найма № 541052031.1 от дата, нанимателем которой является фио, датар., в качестве членов семьи в договоре указаны дочь фио, датар., дочь бывшего члена семьи нанимателя фио, датар., квитанции об оплате жилого помещения, в том числе за  2018-2021, принятые судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, что опровергает позицию стороны истца, о том, какой договор социального найма действует в настоящий момент, что ответчики расходы на содержание жилого помещения не несут, в том время как истцом представлены квитанции об оплате за 03.2020, 06.2020, 09.2020, 01.2021. Справка ОМВД России по адрес по адрес о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи не хранят. С заявлениями о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением за период с дата не обращались, служить не может. Наряду с этим ответчиками заявлено о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, был обусловлен необходимостью ухода за матерью ответчика Хусяиновой Г.М., и характером работы ответчика Хусяиновой К.Х., в период пандемии, в квартире находятся вещи ответчиков (мебель и предметы первой необходимости).

Вывод суда, что выезд ответчиков из спорной комнаты в квартире коммунального заселения носит постоянный характер не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. За исключением справки ОМВД России по адрес по адрес, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, о чем заявлено истцом при обращении в суд, материалы дела на момент принятия решения судом первой инстанции не содержали, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая характер отношений с истцом, также не могут быть признаны достаточными доказательствами.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений ст. ст. 25 и 40 Конституции РФ, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Изложенная позиция неоднократно приводилась Конституционным Судом РФ и отражена в Определениях от дата N 452-0-0, от дата N 455-0, от дата N 205-0.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и дополнительно представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, ответчики не отказывались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения, соответственно не могут быть признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, в силу требований п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хусяиновой Камилы Ханифовны к Хусяиновой Гузель Мяликовне, Хусяиновой фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований Хусяиновой Камилы Ханифовны к Хусяиновой Гузель Мяликовне, Хусяиновой фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: