Решение по делу № 2-254/2018 от 28.05.2018

Гражданское дело № 2-254/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                                                               с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В. единолично, при секретаре Батуевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбрылова Бориса Доржиевича к Минганову Баиру Львовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дымбрылов Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику Минганову Б.Л. о взыскании задолженности по договору займа основного долга 1000000 рублей, проценты по договору 300000 руб., расходы по уплате госпошлины 14700 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1000000 рублей на срок 1 год по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 2,5% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик продлили действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составил 2266575,34 рублей, включая проценты 1266575,34 руб. Принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, истец готов снизить сумму начисленных процентов до 300000 рублей, всего 1300000 рублей.

Истец Дымбрылов Б.Д. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Минганов Б.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причина его неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки место жительства и регистрации ответчика Минганова Б.Л. является адрес: <адрес>

    Извещения о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу были направлены ответчику судом по указанному адресу.

В связи с чем, суд считает, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дымбрыловым Б.Д. и ответчиком Мингановым Б.Л. был заключен договор займа. Согласно договора займа, истец предоставил займ ответчику в сумме 1000000 рублей с уплатой процентов из расчета 2,5 % в месяц от суммы основного долга, окончательный срок погашения займа на 1 год. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа (л.д.6) и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи Дымбрылов передал Минганову 1000000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Дымбрылов Б.Д. и Минганов Б.Л. договорились о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением дополнительной записи в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Однако, заемщик Минганов Б.Л. займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Судом установлено, что ответчик представленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату долга и ежемесячной уплаты процентов за пользование займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг в размере 1000000 рублей и проценты по договору займа в размере 300000 рублей, что послужило основанием для обращения Дымбрылова Б.Д. в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд принял представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по договору займа.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дымбрылова Б.Д. к Минганову Б.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Минганова Баира Львовича в пользу Дымбрылова Бориса Доржиевича долг по договору займа в размере основного долга 1000000 рублей, проценты по договору 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 рублей, итого 1 314 700,00 рублей (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             О.В. Цыбикдоржиева