Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0321/2022 от 12.04.2022

Мировой судья судебного участка № 298 Дело №11-321/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                             20 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 06.12.2021, которым возвращены возражения фио относительно исполнения судебного приказа №2-0807/298/2021, выданного 19.04.2021 по заявлению адрес ... о взыскании задолженности, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №298 адрес от 19.04.2021 с фио в пользу адрес ... взыскана задолженность по договору №107156089 от 23.06.2013 за период с 23.06.2013 по 08.04.2021 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

19.11.2021 фио обратился к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Мировой судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа он не получал, кредит в этом банке он не брал.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса, в том числе, по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из содержания пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из материала по частной жалобе следует, что копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей 19.04.2021, направлена должнику 19.04.2021 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации.

Как следует из уведомления о вручении, судебная корреспонденция (копия судебного приказа) вручена адресату 28.04.2021.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 19.04.2021, мировой судья исходила из того, что заявитель пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и им не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска этого срока.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Должник фио в заявлении об отмене судебного приказа, обосновывая уважительную причину пропуска срока на подачу возражений относительно его исполнения, указывает, что копию судебного приказа не получал, о его существовании не знал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать его в предусмотренный законом десятидневный срок; узнал о существовании судебного приказа 25.11.2021, когда было произведено удержание 50% его пенсии.

Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Проверяя довод фио о неполучении копии судебного приказа, суд отмечает, что в уведомлении о вручении судебной корреспонденции в графе «получил» имеется подпись получателя и расшифровка подписи – «Сотников». Однако фамилия «Сотников» в графе получатель исполнена почерком, аналогичным тому, которым исполнена запись фамилии «Тырина» - лица, доставившего судебную корреспонденцию в графе «руководитель ОПС» (л.д.21).

При таких обстоятельствах утверждать о том, что подпись лица, расписавшегося в получении копии судебного приказа, достоверно подтверждает факт вручения почтового отправления именно фио, не представляется возможным.

Также суд учитывает, что к возражениям фио, направленным за пределами установленного срока, приложена справка, выданная 25.11.2021 Клиентской службой (на правах отдела) в адрес ГУ - ОПФР по адрес об основаниях произведенных из пенсии должника удержаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что о судебном приказе должнику стало известно не ранее 25.11.2021, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность представить возражения относительно его исполнения в установленный законом срок по причине, от него не зависящей.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что заявителем адрес ... заявлены требования, вытекающие из кредитного договора.

Удовлетворяя требования заявителя и вынося судебный приказ, мировой судья посчитала требования адрес ... бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировым судьей при принятии решения об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа оставлено без внимания, что банком заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся более 7 лет назад, т.е. после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание задолженности путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

Поскольку с возражениями относительно исполнения судебного приказа фио обратился 06.12.2021, т.е. в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о судебном приказе (25.11.2021), и ранее у него не имелось реальной возможности подать заявление об отмене судебного приказа по причине, от него не зависящей, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у должника отсутствовала реальная возможность для подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем находит возможным признать уважительной причину пропуска фио процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который подлежит восстановлению.

В связи с изложенным определение мирового судьи от 06.12.2021 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так как суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст.129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 06.12.2021 отменить.

Восстановить фио срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-0807/298/2021, выданного 19.04.2021 мировым судьей судебного участка №298 адрес по заявлению адрес ... о взыскании задолженности с фио.

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

Судья фио

1