Решение по делу № 2а-8247/2018 ~ М-6847/2018 от 20.07.2018

Копия. Дело ...а-8247/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения Министерства внутренних дел по ... об аннулировании патента на трудовую деятельность в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ФИО1 ... получила патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако в последующем решением Министерства внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) от ... патент был аннулирован в связи с тем, что ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения при подаче заявления на получение патента.

С этим решением административный истец не согласен, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что ранее состояла в браке, после развода изменила фамилию, однако по невнимательности не указала об этом.

Также просит учесть, что в российской Федерации проживает её сын, ФИО5, который является гражданином Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... в судебное заседание явилась, с административным иском не согласна.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Установлено, что ФИО1 10 июля 017 года получила патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако в последующем решением Министерства внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) от ... патент был аннулирован в связи с тем, что ФИО6 были сообщены заведомо ложные сведения при подаче заявления на получение патента.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что при проведении проверки результатов дактилоскопирования выявлено, что ранее ФИО1 ранее въезжал в Российскую Федерацию под фамилией «Ходжаева», при этом в заявлении о выдаче патента на трудовую деятельность не указала о смене фамилии.

Из пояснений представителя административного истца следует, что о смене фамилии не указала по невнимательности, ранее состояла в браке, после расторжения брака сменила фамилию на добрачную. В подтверждении факта расторжения брака представлена копия постановления суда.

Однако о смене фамилии ФИО1 не могла не знать, в связи с чем миграционный орган правильно расценил отсутствие указание о смене фамилии как сообщение заведомо ложных сведений.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Решение об аннулировании патента на трудовую деятельность влечет сокращение срока временного пребывния в Российской Федерации и необходимость выезда из страны.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Аннулирование патента на трудовую деятельность фактически делает невозможным продолжение семейных отношений для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сын административного истца, ФИО5, является гражданином Российской Федерации.

Необходимость выезда из Российской Федерации делает невозможным продолжение семейных отношений, что является существенным негативным последствием.

При таких обстоятельствах решение о неразрешеении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать соразмерной мерой.

Поскольку кроме изложенных представителем доводов, иных оснований для аннулирования патента на трудовую деятельность в Российской Федерации не приведено, суд считает принятое решение незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

решение Министерства внутренних дел по ... от ... об аннулировании патента ФИО1 на трудовую деятельность в Российской Федерации признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.