Решение по делу № 2-439/2018 ~ М-470/2018 от 15.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-439/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                   08 ноября 2018 года

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., с участием истца Улитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439 по иску Улитин Д.Н., Улитина М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Кондратьева Т.А., Воронин С.А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Истцы на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества оплата за жилой дом производилась в следующем порядке: 131 600 рублей – за счет кредитных средств по договору с ПАО Сбербанк России, 518 400 рублей – за счет средств федерального бюджета и бюджета Тюменской области в виде социальной выплаты на приобретение жилья. Поскольку недвижимое имущество приобреталось истцами за счет средств поддержки из бюджета, в порядке статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на недвижимое имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время стоимость квартиры по договору купли-продажи оплачена истцам в полном объеме, однако прекратить обременение в виде ипотеки не представляется возможным, поскольку залогодержатель ФИО10 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются Кондратьева Т.А., Воронин С.А.

В судебном заседании истец Улитина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Улитин Д.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кондратьева Т.А., Воронин С.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от ответчиков Кондратьевой Т.А., Воронина С.А. поступило ходатайство, согласно которому они не оспаривают обстоятельств, положенных истцами в обоснование заявленных требований, исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему к выводу.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Улитиным Д.Н., Улитиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – ФИО3, ФИО2 купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14)

Согласно указанному договору, оплата производилась следующим образом: 131 600 рублей – за счет кредитных средств по договору с ПАО Сбербанк России, 518 400 рублей – за счет средств федерального бюджета и бюджета Тюменской области в виде социальной выплаты на приобретение жилья.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 20).

Согласно пояснениям истца Улитиной М.А., оплата по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцами в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Кондратеьева Т.А., Воронин С.А. признав исковые требования, правомерно воспользовались своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распорядительное действие ответчиков ясно выражены в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании их волеизъявления у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиками Кондратьевой Т.А., Ворониным С.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Улитин Д.Н., Улитина М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Кондратьева Т.А., Воронин С.А. о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий           подпись                         А.А. Мищенко