Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2015 ~ М-1617/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2778/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области к Бочковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области уточнив исковые требования (л.д. 35) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бочковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что ФИО1, за которой осуществляет уход Бочкова Н.В., с 06.07.2007 года является получателем социальной пенсии (<данные изъяты>). На основании заявления ответчика, с 24.08.2013 года к пенсии ФИО1 установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом, при этом данная компенсация выплачивается при отсутствии оплачиваемой работы. Однако, согласно справки № № от 08.09.2014 года, выданной ООО «<данные изъяты>», ответчик осуществляет в указанной организации трудовую деятельность с 18.09.2013 года и по настоящее время. В связи с тем, что о факте трудоустройства, Бочкова Н.В. не сообщила в течение установленного срок, возникла переплата компенсационной выплаты за период с 01.10.2013 года по 30.09.2014 года в общей сумме 66 000 рублей. Истцом в адрес ответчика 26.09.2014 года было направлено представление с предложением в добровольном порядке вернуть излишне выплаченную сумму, между тем Бочковой Н.В. возвращена только часть суммы в размере 6 000 рублей, а в процессе рассмотрения настоящего дела уплачено 5 000 рублей, остаток же задолженности в размере 55 000 до настоящего времени ответчиком не погашен. На основании изложенного, просит взыскать с Бочковой Н.В. неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. 34) Каргина Е.О. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик – Бочкова Н.В. исковые требования в соответствии с уточнениями признала в полном объеме. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д.46).

Заслушав явившиеся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ответчик является лицом, осуществляющим уход за несовершеннолетним <данные изъяты> - ФИО1 (л.д. 8-9).

На основании заявления Бочковой Н.В. от 27.08.2013 года в ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области, установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом (л.д. 10-12).

Поскольку указанная компенсация выплачивается при отсутствии оплачиваемой работы, ответчик была ознакомлена с условиями, что при приеме на работу, она обязана в течение 5 дней сообщить истцу об этом (л.д. 13).

Между тем, из представленной справки № № 08.09.2014 года выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что с 18.09.2013 года и по настоящее время Бочкова Н.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», с 01.01.2013 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 5 500 рублей, устанавливаются неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет».

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному родителю в отношении каждого ребенка-инвалида на период осуществления ухода за ним, на основании заявления.

В соответствии с п. 4 си. 23 Федерального закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты.

В связи с тем, что о факте трудоустройства, ответчик не сообщил истцу в течение установленного срока, возникла переплата компенсационной выплаты, составившая за период с 01.10.2013 года по 30.09.2014 года 66 000 рублей (л.д. 16-20).

С учетом данного обстоятельства, 26.09.2014 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московское области в адрес Бочковой Н.В. направлено представление с предложением в добровольном порядке возвратить выплаченную компенсационную выплату (л.д. 26).

В декабре 2014 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 6 000 рублей (л.д. 26), а в марте 2015 года в размере 5 000 рублей (л.д. 36).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что Бочкова Н.В. исковые требования признала в полном объеме, тем самым подтвердив наличие неоплаченной задолженности перед истцом в размере 55 000 рублей, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области к Бочковой ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Бочковой ФИО6 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов