Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2015 (2-4773/2014;) ~ М-3372/2014 от 17.06.2014

Дело №2-45/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева П. М. к ФГБУ «Федеральная <...>», Ким А. Г. и ЗАО <...>» об установлении границы земельного участка, обязаниивнести изменения в сведения ГКН о месте положении (координатах) границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

<дата>г. Матвеев П.М. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам со следующими требованиями:

-об установлении границы принадлежащего ему земельного участка <номер> площадью 1400 кв.м.по адресу: <...>, с кадастровым номером <номер>;

-об обязании ФГБУ «<...>» и Ким А.Г. внести изменения в
сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соответствии с заключением экспертизы на новые координаты;

-об обязании ФГБУ «<...>» и <...>» внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040339:5, в соответствии с заключением экспертизы на новые координаты.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом товарищества индивидуальных застройщиков «<...>» и в его собственности имеется земельный участок <номер> площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040328:16, расположенный по вышеуказанному адресу на основании постановления <...> <номер> от <дата> года. Решения <...> <номер> от <дата> года, зарегистрирован в <...> <дата> за <номер> и получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № <номер>. Для оформления земельного участка надлежащим образом обратился в геодезическую организацию ООО «<...>», где ему изготовили карту-план и пояснили, что в настоящее время его земельный участок стоитна кадастровом учете с координатами не соответствующими действительности и если вносить изменения в кадастровый учет его земельного участка, он будет иметь пересечение с границами соседнего земельного участка -. Ким А.Г.с кадастровым номером 50:23:0040328:35 и ЛПХ «Чулковское» с кадастровым номером <номер>. По результату проверки, проведенной кадастровым инженером было выявлено пересечение границ его земельного участка с земельным участками с кадастровыми номерами <номер>. Проведенными замерами и сопоставлением фактических границ и кадастровых границ земельных участков ответчика, установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют кадастровым границам, в конечном счете делает невозможным постановку на кадастровый учет в правильных координатах его земельного участка.

<дата>г. истец уточнил исковые требования, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1400 кв.м, обязать ответчика внести изменения в сведения ГКН о месте положении (координатах) границ его земельного участка и в сведения ГКН о месте положении границ земельного участка ответчика- ЛПХ «<...>».

В судебное заседание, назначенное на 9.00 час. <дата>г., истец Матвеев П.М. не явился, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 17 час. <дата>г., о чем истец был извещен через своего представителя. Однако и в указанное время истец, повторно в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате истцом интереса к данному делу.

Ответчик ФГБУ «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил

Ответчик Ким А.Г. в судебное заседание не явилась..

Третье лицо- <...>» своего представителя для участия в предварительном судебном заседании также не выделило.

Исследовав материалы дела, суд считает

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Матвеева П. М. к ФГБУ <...>», Ким А. Г. и ЗАО <...>» об установлении границы земельного участка, обязаниивнести изменения в сведения ГКН о месте положении (координатах) границ земельных участков.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным иском повторно в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья