Решение по делу № 2-142/2011 ~ М-3454/2010 от 29.12.2010

Дело № 2 – 142/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 января 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Белоголова А.Е.,

ответчика Малыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоголова А.Е. к Малыгиной Н.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоголов А.Е. обратился в суд с иском к Малыгиной Н.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. № Малыгина Н.М. признана виновной в совершении.. . преступлений по.. . УК РФ, по фактам причинения ущерба повреждением его автомобиля.. ., государственный регистрационный знак.. . на общую сумму.. . руб. Кроме того, в результате длительного преступного поведения ответчика он понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг автостоянки, куда вынужден был ставить свой автомобиль с целью предотвращения преступных действий со стороны ответчика, которая на протяжении длительного времени в ночное время из личной неприязни совершала порчу принадлежащего ему имущества. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ. цена услуг автостоянки ежемесячно составляет.. . руб. За период преступного поведения ответчика с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве оплаты услуг автостоянки им затрачено.. . руб. С учетом требований ст.ст.15,1082,1064 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общем размере.. . руб... . Также с учетом требований ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.. . руб., выразившегося в нравственных страданиях, постоянных переживаниях, нарастающей тревоге и обиде от собственной беспомощности и невозможности остановить ответчика от преступных посягательств, носящих длительный характер.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части возмещения материального ущерба в сумме.. . руб.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № от ДД.ММ.ГГ. Малыгина Н.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных.. . УК РФ, по фактам умышленного повреждения имущества Белоголова А.Е., повлекших причинение значительного ущерба в общей сумме.. . руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства совершения преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. с причинением ущерба в размере.. . руб.,.. . руб.,.. . руб. и.. . руб. соответственно, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, обязательны для суда и вновь не доказываются.

Также установлено, что с целью сохранности имущества в виде автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. ., являющейся предметом преступлений, совершенных Малыгиной Н.М., истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с платной стоянкой.. . понесены затраты в размере.. . руб. за услуги автостоянки, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Общий размер материального ущерба, заявленный истцом к взысканию, составляет.. . руб... . Указанная сумма подлежи взысканию с Малыгиной Н.М., не возражающей против заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Белоголова А.Е. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями Малыгиной Н.М. нарушены имущественные права истца, компенсация которых при указанных обстоятельствах законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17 – 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере.. . руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоголова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгиной Н.М. в пользу Белоголова А.Е. материальный ущерб в размере.. . руб.

В остальной части иска в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Малыгиной Н.М. госпошлину в доход бюджета в размере.. . руб... . коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 27.01.2011 года.

Судья Т.Ю. Арефьева