Решение по делу № 02-6250/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Дьячковой В. А., при секретаре Вердияне В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6250/2017 по иску ООО «Фактор+» к Вороновой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор+» в лице представителя по доверенности * А. Н. обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что по кредитному договору от 06.09.2008 г., заключенному между ЗАО «*» и ответчиком, Банк выдал заемщику кредит в размере * руб. на срок по 06.09.2010 г. с уплатой 20 % годовых. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, задолженность по договору не погашена.

Право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного Банком с ответчиком, по договору цессии от 25.05.2012 г. передано ООО «Фактор+».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик Воронова Т. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в адрес ответчика направлялись судебные извещения о вызове в судебное заседание.

Представитель третьего лица АО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 06.09.2008 г. № *, заключенному между ЗАО «*» и Вороновой Т. Е. путем подачи заявления на кредитное обслуживание, Банк выдал заемщику кредит в размере * руб. на срок по 06.09.2010 г. с уплатой 20 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Банк 13.04.2012 г. направил ответчику уведомление о возврате денежных средств. Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного Банком с ответчиком, по договору цессии от 25.05.2012 г. № * передано ООО «Фактор+».

Сумма задолженности по договору на 25.05.2012 г. составила: основной долг в размере * руб., проценты за пользование кредитом в размере * руб., пени за просрочку внесения платежей в размере * руб.

Доводов, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Фактор+» следует взыскать задолженность по договору в размере * руб., в том числе сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование кредитом в размере * руб., пени за просрочку внесения платежей в размере * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Фактор+» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере *руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фактор+» к Вороновой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Татьяны Евгеньевны в пользу ООО «Фактор+» задолженность по кредитному договору № * от 06.09.2008 г. в размере * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В. А. Дьячкова