Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2016 от 04.05.2016

1-460/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Логутове Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А., подсудимого Мисевича Д.А, адвоката Сорока И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мисевича Д. А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> 4 февраля 2016 года до <данные изъяты> 5 февраля 2016 года Мисевич Д.А., находясь в <адрес>, увидев в помещении туалета бензопилу <данные изъяты> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял её и с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику бензопилы ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму её стоимости - 8.000 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела Мисевич Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Ходатайство Мисевича Д.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мисевича Д.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мисевича Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мисевича Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мисевич Д.А. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с Мисевича Д.А. причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисевича Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Мисевичу Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Мисевича Д.А. в ее пользу в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 8.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов