Решение
Именем Российской федерации11 ноября 2015 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Климовой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО <название>» к Фроловой Л. М. взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец АО «<название>» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Фроловой Л.М. сумму задолженности в размере <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Фролова Л.М. обратилась в АО «<название> с заявлением о предоставлении кредита в размере <сумма> руб. сроком на 36 месяцев по ставке 13,5% годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <сумма> руб. на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <сумма> руб. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд.
В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3).
Ответчик Фролова Л.М. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 31), по телефону сообщила, что не может явиться в суд, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Фролова Л.М. обратилась в АО «<название>» с заявлением о предоставлении кредита в размере <сумма> руб. сроком на 36 месяцев (л.д.15).
Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <сумма> руб. на срок 36 месяцев согласно кредитного договора. Согласно заявления на кредитное обслуживание <номер> – <номер> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых.
В соответствии с разделом 5 договора заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком. При возникновении просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором Заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Фролова Л.М. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что по стоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <сумма> руб., из них: сумма основного долга – <сумма> руб., сумма просроченных процентов – <сумма> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <сумма> руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д.4-5).
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -<░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░