Решение по делу № 02-2073/2022 от 12.04.2022

77RS0030-02-2022-003314-74

Дело № 2-2073/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио – фио,

представителя ответчиков Манастырли А. Е., Манастырли О. Е., Манастырли Г. Е. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио, Манастырли Антону Евгеньевичу, Манастырли Глебу Евгеньевичу, Манастырли Олегу Евгеньевичу, Манастырли Арине Евгеньевне, Манастырли Софье Евгеньевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 декабря 2012 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых. По договору образовалась задолженность. Заемщик умер.

В этой связи истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены фио, Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е., Манастырли А. Е. Манастырли С. Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчиков Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 1/2 доля задолженности по кредиту подлежит взысканию с фио, как с пережившей супруги, поскольку кредит был получен в период брака.

Ответчики Манастырли А. Е. Манастырли С. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и фио 15 декабря 2012 г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с указанным договором ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых.

Договор заключен на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты карт Сбербанка России и Тарифах ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 3.10 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере, установленном Тарифами банка.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2022 г. составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

фио умер 08 сентября 2020 г.

К имуществу фио открыто наследственное дело №149/2020, наследниками по закону являются в равных долях супруга и дети наследодателя фио, Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е., Манастырли А. Е. Манастырли С. Е.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, долей в праве собственности на земельные участки, жилой дом, нежилое помещение, транспортные средства, денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

В добровольном порядке задолженность ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Манастырли А. Е., Манастырли Г. Е., Манастырли О. Е. о том, что 1/2 доля задолженности по кредиту подлежит взысканию с фио, как с пережившей супруги, поскольку кредит был получен в период брака, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

ПАО Сбербанк, как кредитор фио по рассматриваемому кредитному договору согласие на перевод части долга на фио не выразило. Взыскание задолженности в силу закона производится со всех наследников в солидарном порядке. При этом, стороны не лишены права после погашения задолженности требовать компенсации расходов на погашение общего долга супругов, причитающегося на долю фио, в случае, если будет иметь место несение данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к фио, Манастырли Антону Евгеньевичу, Манастырли Глебу Евгеньевичу, Манастырли Олегу Евгеньевичу, Манастырли Арине Евгеньевне, Манастырли Софье Евгеньевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту- удовлетворить.

Взыскать с фио, Манастырли Антона Евгеньевича, Манастырли Глеба Евгеньевича, Манастырли Олега Евгеньевича, Манастырли Арины Евгеньевны, Манастырли Софьи Евгеньевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья