77RS0018-02-2021-011249-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/23
по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Аршавской О.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 67 924, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 237, 73 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009223107 от 30.09.2019 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ответчику был выдан микрозайм в размере 37 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Аршавская О.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма.
Истец 15.01.2020 года направил в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Аршавская О.И. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна, представила в материалы дела справку, согласно которой задолженность со стороны ответчика была полностью погашена.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009223107 от 30.09.2019 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ответчику был выдан микрозайм в размере 37 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Аршавская О.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.
Истец 15.01.2020 года направил в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности.
Согласно п.18 Договора микрозайма, а также пункту 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что размер задолженности за период с 28.11.2019 года по 04.08.2021 года составляет 67 924, 31 руб., из которой 35 542, 38 руб. – сумма основного долга; 31 543, 70 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозаймом, 699, 52 руб. – проценты на просроченную основную часть основного долга, 138,71 руб. – пени за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против заявленных требований, представила в материалы дела Справку из ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», согласно которой следует, что организация подтверждает, что по состоянию на 30.12.2022 года задолженность по Договору микрозайма № 0009223107 от 30.09.2019 г., Аршавской О.И. полностью погашена.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности ответчиком.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.
3