Решение по делу № 33-1271/2015 от 24.02.2015

Судья Онжолов М.Б.

Дело №33- 1271 \2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гебековой Л.А.,

судей Абдуллаева М.К. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Омарове Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и ГО «г.Махачкала» о признании не соответствующими закону Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 16.08.11 г. за №2425 в части предоставления МП «Промжилстрой-94» в собственность земельного участка площадью 16 664,6 кв.м. под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс в районе домов №>№<адрес> г. Махачкалы. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 10.12.02 г. за №2059 о предоставлении Ибакову М. М. земельного участка площадью 2000.0 кв.м. иод строительство торгового центра по <адрес> со стороны <адрес> г. Махачкалы, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.13 г., заключенного между ООО «Промжилстрой-94» и Абдулазизовым А. А. и выданное Абдулазизову А.А. на его основании свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от 01.02.13 г., об обязании ТУ Росреестра по РД аннулировать запись регистрации №№. внесенную 01.02.13 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Признать Постановление Главы Администрации г. Махачкалы от 16.08.11 г. за №2425 в части предоставления МП «Промжилстрой-94» в собственность земельного участка площадью 16 664.6 кв.м. под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс в районе домов №<адрес> г. Махачкалы, незаконным и отменить.

Признать Постановление Главы Администрации г. Махачкаты от 10.12.02 г. за №>2059 о предоставлении Исакову М. М. земельного участка площадью 2000.0 кв.м. под строительство торгового центра по ул. <адрес> г. Махачкалы незаконным и отменить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 25.01.13 г., заключенный между ООО «Промжилстрой-94» и Абдулазизовым А. А. недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№. внесенную 01 февраля 2013г. о государственной регистрации права собственности Абдулазизова А. А. на земельный участок площадью 16 664.6 кв.м. под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс в районе домов №\<адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 01.02.13 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя ООО «Промжилстрой-94» Гамзатова М.М. ( ордер №071 от 31.03.2015г.) и представителя Абдулазизова А.А. и Ибакова М.М.- Абдурахманова Г.А.( ордера №13 и №14 от 21.04.2015года), просивших решение суда отменить и производство по делу прекратить, представителя администрации МО « г.Махачкала» Буржуновой К.Н. ( по доверенности), просившей решение суда отменить и производство по делу прекратить, представителя прокуратуры г.Махачкалы Алиева Г.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Прокурор города Махачкалы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и ГО «г. Махачкала» обратился в суд с иском о признании не соответствующим закону Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 16.08.2011г. за № 2425 в части предоставления МП «Промжилстрой-94» в собственность земельного участка площадью 16664,6 кв.м. под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс в районе домов №№ <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013 г., заключенного между ООО « Промжилстрой-94» и Абдулазизовым А. А., а также выданного Абдулазизову А.А. на его основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от 01.02.2013г., об обязании ТУ Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права №№., внесенную 01.02.2013г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела в суде заместитель прокурора г. Махачкалы предъявил дополнительные исковые требования о признании не соответствующим закону Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 10.12.2002г. за № 2059 о предоставлении Ибакову М. М. земельного участка площадью 2000.0 кв.м. под строительство торгового центра по <адрес> со стороны <адрес> г. Махачкалы.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки было установлено, что решение о предоставлении земельного участка в районе домов №<адрес> г.Махачкалы МП «Промжилстрой-94» принято администрацией города с нарушением федерального законодательства.

В соответствии со ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление взамен земельного участка допускается при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из постановления главы города от 16.08.2011 №2425 усматривается, что основанием для предоставления земельного участка в районе домов №№ <адрес> МП «Промжилстрой-94» послужил факт наложения земельных участков. Между тем, наложение земельных участков представляет собой када­стровую ошибку, устранение которой возможно путем исправления кадастровых ошибок в материалах землеустроительного дела в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае отсутствия кадастровой ошибки данный земельный спор между собственником учтенного земельного участка и лицом (физическим либо юридическим), имеющим отношение к образуемому земельному участку, подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии со ст. 64 ЗК РФ.

Земельный участок в районе домов №№ <адрес>, предоставленный постановлением главы города от 16.08.2011 № 2425 МП «Промжилстрой-94» в собственность, являлся земельным участ­ком ранее сформированным и поставленным на кадастровый учет. После прекращения правообладания ООО «Содружество» данным земельным участком этот объект недвижимости подлежал возврату в муниципальный земельный фонд. А последующее его предоставление в собственность должно было быть осуществлено в порядке, предусмотренном земельным законодательством, которым предусмотрено предоставление земельных участков для строительства на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии с требованиями ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В данном случае земельный участок был предоставлен МП «Промжилстрой-94» в собственность без оплаты ее кадастровой стоимости в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для бесплатного предоставления земельных участков. Прокуратуре г. Махачкалы о нарушениях земельного за­конодательства в районе домов №№<адрес> стало известно по результатам проведенной проверки по коллективному обращению Хасарова З.М., Хасарова З.Д. и Гаджимурадова Д.Р., поступившему в прокуратуру города 03.09.2014г.

Поскольку договор купли-продажи от 25.01.2013г. между ООО «Промжилстрой-94» и Абдулазизовым А.А. заключен на объект недвижимости, право собственности, на которое зарегистрировано за ООО «Промжилстрой- 94» на основании незаконного постановления органа местного самоуправления, указанная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В заявлении о предъявлении дополнительных требований прокурор г. Махачкалы указал, что проведенной проверкой было установлено, что постановлением Главы Администрации г. Махачкала за №1664 от 13.09.2001г. ООО «Содружество» был предоставлен земельный участок для строительства торгово-бытового и культурно- развлекательного комплекса по <адрес> общей площадью 19489кв.м. В последующем постановлением главы администрации г. Махачкалы № 2059 от 10.12.2002 года земельный участок площадью 2000.0 кв.м. по ул. <адрес>, изъятый у ООО «Содружества», предоставлен гр.Ибакову М.М. под строительство торгового центра. Основанием для принятия постановления №2059 от 10.12.2002г. явилось письмо ООО «Содружество» о согласии на отчуждение данного участка в пользу Ибакова М.М. Однако, какого-либо письма о предварительном согласии ООО «Содружество» на отчуждении земельного участка не было получено. Согласно пункту 2 постановления главы администрации г. Махачкалы № 2059 от 10.12.2002года Ибакову М.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000.0 кв.м. под строительство торгового центра по ул.<адрес>, тогда как при принятии данного постановления нарушены требования ст. 15 и 30 Земельного кодекса РФ, т.е. предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, согласно которым проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Следовательно, после прекращения правообладания ООО «Содружество» данным земельным участком этот объект недвижимости подлежал возврату в муниципальный земельный фонд. Последующее его предоставление в собственность должно было быть осуществлено в порядке, предусмотренном земельным законодательством, которым предусмотрено предоставление земельных участков для строительства на торгах (конкурсах, аукционах). В данном случае, земельный участок был предоставлен гр.Ибакову М.М. в собственность без оплаты ее кадастровой стоимости в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для бесплатного предоставления земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Промжилстрой -94» Гамзатов М.М. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу. Указывает, что дело рассмотрено судом без участия МП «Промжилстрой-94», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан в силу ст. ст.27 и 28 АПК РФ, поскольку Абдулазизов А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и земельный участок, общей площадью 16694,6 кв.м., приобретенный Абдулазизовым А.А., имеет назначение для предпринимательской деятельности. Выводы суда не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися у ООО «Промжилстрой-94» документами: постановлением Администрации г.Махачкала от 29.07.1996года №1375 « Об отводе земельного участка МП «Промжистрой-94», по <адрес>», Актом выноса границ в натуру, согласно вышеназванного постановления, Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,9 га, согласно вышеуказанного постановления Администрации г.Махачкалы.

Указанный земельный участок был изъят у правообладателя –МП «Промжилстрой-94». В связи с этим между МП «Промжилстрой-94» и Администрацией г.Махачкала было заключено Соглашение о возмещении убытков, связанных с изъятием у него земельного участка. Согласно данного Соглашения МП «Промжилстрой-94» дало согласие на изъятие у него земельного участка, а Администрация г.Махачкалы предоставила земельный участок площадью 16694,6 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Абдулазизова А.А. и Ибакова М.М. Аминова С.Г. ( по доверенности), просит решение суда отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что суд первой инстанции разрешил требования не подведомственные суду общей юрисдикции, поскольку исковые требования прокурора г.Махачкалы, заявленные к Администрации города, росреестру и двум индивидуальным предпринимателям в отношении коммерческой недвижимости, подведомственны арбитражному суду. Судом удовлетворены не подлежащие судебной защите требования о признании недействительными регистрационной записи и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Прокурором пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления администрации г. Махачкалы № 2425 от 16 августа 2011 года « Об отмене Постановлений Главы Администрации г. Махачкалы №1664 от 13.09.2001г., №893 от 15.05.2007г., №1139 от 05.06.2007г., № 1375 от 29.07.1996г. и предоставлении МП «Промжилстрой-94» в собственность земельного участка под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс по <адрес>, в районе домов №<адрес>», в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2008 года отменены постановления администрации Махачкалы от 13 сентября 2001 года № 1664, от 15 мая 2007 года № 893 и от 5 июня 2007 года № 1139, которыми был разрешен вопрос о предоставлении спорного сформированного земельного участка ООО «Содружество».

Указанным постановлением отменено также Постановление главы администрации г. Махачкалы № 1375 от 29 июля 1996 года, которым МП «Промжилстрой-94» был отведен земельный участок площадью 0.9 га по ул. <адрес> для строительства офиса, автостоянки, торгового центра и благоустройства.

Кроме того, из постановления № 2425 от 16 августа 2011 года следует, что при его принятии Администрация г. Махачкала, пришла к выводу, что имеет место накладка на строящийся универсальный спортивный комплекс, в связи с чем отменено постановление от 29.07.1996 года N» 1375 и принято решение о предоставлении МП «Промжилстрой-94» взамен спорного земельного участка площадью 16694,6 кв.м.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, предоставление органом местного самоуправления лицу (юридическому или физическому) земельного участка, в том числе другого участка взамен ранее предоставленного, по общим правилам земельного законодательства является правом этого лица и могло иметь место в случае обращения того лица с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления ( статьи 30. 31. 36 ЗК РФ и т.д.).

Законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления о принятии решения о предоставлении земельного участка, в том числе и взамен ранее предоставленного, в отсутствие какого-либо обращения приобретателя земли, в котором выражается воля этого лица на приобретение участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 и статьи 55 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшего по состоянию на 16 августа 2011 года, а также статьям 283, 279-282 ГК РФ изъятие участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании для государственных и муниципальных нужд является основанием для прекращения этого права.

Прекращению в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит действительно возникшее у лица право бессрочного (постоянного) пользования.

Судом установлено, что документы, удостоверяющие право МП «Промжилстрой-94» на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, площадью 0.9 га, в соответствии с постановлением от 29.07.1996 года № 1375., а также и документы, позволяющие определить границы этого участка, отсутствуют, о чем было также заявлено в судебном заседании представителем администрации г. Махачкалы Гасанхановым Г.Г.

В связи с этим, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что МП «Промжилстрой-94» по состоянию на 16 августа 2011 года не являлось лицом, юридически обладающим правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0.9 га в пределах улиц <адрес>.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на землю имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пункту 3 статьи 281 ГК РФ, по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу статьи 55 Земельного кодекса РФ прекращение права собственности на земельный участок в связи с изъятием этого участка для государственных или муниципальных нужд и предоставление собственнику взамен этого участка другого равнозначного участка может иметь место и по соглашению с собственником.

При этом равнозначность предоставляемых взамен земельных участков предполагается по основным характерным для земельных участков критериям оценки: а именно, по площади, целевому назначению, виду разрешенного использования и кадастровой оценки земельного участка.

Согласно материалам дела и оспариваемому постановлению, МП «Промжилстрой-94» предоставлен земельный участок не площадью 0.9 га, а площадью 1 6 694,6 га, что существенно больше участка, предоставленного постановлением от 29.07.1996 года № 1375.

Кроме того, предоставление МП «Промжилстрой-94» другого земельного участка, в силу вышеизложенного, могло иметь место по соглашению с МП «Промжилстрой-94».

Однако, доказательств о том, что такое соглашение между Администрацией г. Махачкалы и МП «Промжилстрой-94» имело место, суду не представлено.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» регулирует порядок определения кадастровой стоимости для кадастрового учета земельных участков, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельные участки площадью 0.9 га и 16694,6 га являются неравнозначными и расположены в разных земельных кварталах Махачкалинского кадастрового района, кадастровая стоимость спорного земельного участка, предоставленного МП «Промжилстрой-94» постановлением от 16 августа 2011 года в другом кадастровом квартале, а именно, в кадастровом квартале № 64 составляет <.> руб., а земельный участок, предоставленный в 1996 году МП «Промжилстрой-94», который мог находиться в кадастровом квартале № 55 и входить в выделенный под строительство универсального спортивного комплекса земельный участок площадью 57.003 га с кадастровым номером №, при этом весь участок площадью 57.003 га с кадастровым номером <.> имел кадастровую стоимость всего <.> руб.

Таким образом, взамен земельного участка площадью 0.9га с кадастровой стоимостью приблизительно <.> руб., МП «Промжилстрой-94» предоставлен земельный участок площадью 1 6694,6 га кадастровой стоимостью <.> руб., без оплаты разницы в стоимости участков.

Согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд может иметь место только в исключительных случаях и в случаях, предусмотренных этой нормой закона, а также статьей 34 Закона РД «О земле».

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление не содержит мотивации об исключительности оснований изъятия и необходимости изъятия участка у МП «Промжилстрой-94» (предоставленного постановлением от 29 июля 1996 года) по основаниям, предусмотренным указанными нормами законов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков (статья 63 ЗК РФ и статья 58 Закона РД «О земле»)

Согласно приведенным нормам закона предоставление другого земельного участка в связи с изъятием участка для государственных нужд должно носить предварительный характер.

Из материалов дела следует, что универсальный спортивный комплекс начат строительством в 2005 году. Предоставление МП «Промжилстрой-94» спорного земельного участка по правилам изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд или соглашение об изъятии у МП «Промжилстрой-94» земельного участка площадью 0,9 га должно было иметь место до 2005года.

Однако, судом установлено, что между администрацией г. Махачкалы и МП «Промжилстрой-94» не было заключено какое-либо соглашение как об изъятии у МП «Промжилстрой-94» земельного участка площадью 0.9 га, указанного в постановлении от <дата> N1375, так и о предоставлении ему другого земельного участка, в том числе и спорного, что подтверждено в суде и представителем администрации г.Махачкалы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федеральною закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны в предусмотренные этой нормой закона сроки переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Примечанию к этой статье Закона, юридическое лицо должно обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право аренды либо о передаче земель в их собственность.

Установлено, что МП «Промжилстрой-94» не обращалось в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0.9 га, указанного в постановлении от 29.07.1996 года № 1375, находящегося у него на праве бессрочного (постоянного) пользования с приложением к этому заявлению документов, подтверждающих право бессрочного (постоянного) пользования этим земельным участком.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что само по себе нереализованное постановление № 1375 от 29.07.1996 года о предоставлении МП «Промжилстрой-94» земельного участка площадью 0.9 га, не может являться подтверждением наличия у него права на указанный земельный участок, в связи с изъятием которого у него возникло право на получение в свою собственность другого равноценного земельного участка, является правильным.

Является также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в 2011 году, т.е. в период действия Земельного кодекса РФ, предусматривающего предоставление земельных участков для коммерческих целей только за плату на торгах, аукционах и конкурсах, администрация г. Махачкалы не имела законных оснований и полномочий на предоставление МП «Промжилстрой-94» земельного участка площадью 16694.6 кв.м. без проведения аукциона и торгов и под видом предоставления взамен изъятого, чем нарушено право неопределенного круга граждан на равный доступ на приобретение земельных участков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 209 и 168 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о признании договора купли-продажи от 25 января 2013 года, заключенного между ООО «Промжилстрой-94» и Абдулазизовым А.А., недействительным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г.Махачкалы от 10 декабря 2002 года № 2059 предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. Ибакову М.М.

Установлено, что земельный участок Ибакову М.М.предоставлен в нарушение Земельного кодекса РФ, который предусматривает предоставление земель для строительства объекта, предназначенного для коммерческих целей, на торгах, конкурсах и аукционах.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «Промжилстрой-94» Гамзатова М.М. о том, что дело рассмотрено судом без надлежащего извещения ООО «Промжилстрой-94» о времени и месте рассмотрения дела в суде, опровергается материалами дела (л.д. 65,66) и не может быть принят во внимание.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исковые требования подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан в силу ст. ст.27 и 28 АПК РФ, поскольку Абдулазизов А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и земельный участок общей площадью 16694,6 кв.м., приобретенный Абдулазизовым А.А., имеет назначение для предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2013года следует, что он заключен между ООО «Промжилстрой-94» и физическим лицом Абдулазизовым А.А., а не с ИП Абдулазизовым А.А. и сама сделка не является сделкой о предпринимательской или иной экономической деятельности.

Является также несостоятельным довод апелляционной жалобы об обращении прокурора в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что об обжалованном постановлении прокурору г.Махачкалы стало известно по результатам проверки коллективного обращения Хасанова З.М. и других о нарушении земельного законодательства в районе домов №<адрес>, которое поступило в прокуратуру г.Махачкалы 03.09.2014года, исковое заявление подано в суд 10.09.2014года.

В этой связи, вывод суда о том, что прокурор обратился в суд с заявлением в пределах предусмотренного статьей 256 ГПК РФ срока обращения в суд, основан на исследованных судом доказательствах и соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 ноября 2014года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Промжилстрой-94» Гамзатова М.М. и представителя Абдулазизова А.А. и Ибакова М.М. Аминовой С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи