Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2012 от 04.09.2012

Мировой судья Новожилова А.В.                                                 Дело № 12-58/2011

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2012 года                           г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., рассмотрев жалобу Велиева Эмира Имрановича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского РК от ДД.ММ.ГГГГ Велиев Э.И. был подвергнут административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Велиев Э.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства, он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела судьей.

В судебном заседании Велиев Э.И.. и его представитель адвокат Костяев Е.В. жалобу поддержали, считают, что постановление мирового судьи подлежит отмене по мотивам, указанным в жалобе. Кроме того, рапорты сотрудников ОУПДС вызывают сомнения, место совершения правонарушения указано неправильно, в одно и то же время составлялся протокол в отношении Велиева по другому правонарушению. В копии протокола об отстранении отсутствуют понятые, а также неправильно указана дата рождения Велиева Э.И., поэтому протокол составлен в отношении другого лица.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Велиева Э.И. и его представителя - Костяева Е.В., свидетеля Л, проверив, при этом, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Велиева Э.И.. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что Велиев указывает, что постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, сведения, опровергающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 ч. 55 мин. Велиев Э.И. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» М был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах, рапорте, а также в показаниях последних, данных в суде, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Велиева Э.И. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола им получена. При составлении были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал, ходатайств не заявлял. Из объяснений, написанных собственноручно, следует, что с протоколом ознакомлен, согласен.

Вина Велиева Э.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ВелиеваЭ.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С актом освидетельствования Велиев Э.И. был согласен. Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту оснований у суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, не установлено.

Свидетель Л показал, что был старшим наряда, на переезде в <адрес> был остановлен Велиев Э.И. управляющим автомашиной на большой скорости. Для составления протоколов Мирошниченко сел к нему в автомашину, проехали в отдел полиции на <адрес>, где определили, что Велиев находился в алкогольном опьянении. Был запах алкоголя изо рта. Провели освидетельствование, с результатами он был согласен. Дату рождения проверили по базе.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя. Вместе с тем, доводы о нарушении прав Велиева Э.И.. не принимаются во внимание.

Мировой судья предпринял все меры по своевременному надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Дело откладывалась на 4 и ДД.ММ.ГГГГ Судебными приставами по ОУПДС не представилось возможным установить место нахождения Велиева Э.И., по указанному им адресу он не проживал, на указанный им телефон не ответил.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и судья не принимает во внимание доводы Велиева Э.И. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, нарушены его право на защиту.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, будучи извещенным, о дате судебного заседания, правонарушитель в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. В силу личного волеизъявления он отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Доводы адвоката о том, что протокол был составлен на лицо, имеющего другую дату рождения, не соответствует действительности, т.к. по данным УФМС датой рождения Велиева Э.И. является ДД.ММ.ГГГГ рождения, не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в водительском удостоверении.

Правильно указано место совершения правонарушения -<адрес> в <адрес>, к.т. до отдела полиции Велиев Э.И. сам управлял своим автомобилем.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Велиева Э.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велиева Э.И. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Велиева Эмира Имрановича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Велиева Э.И. - без удовлетворения.

Судья                                                              О.Е.Куприянова