Решение по делу № 2а-9235/2017 ~ М0-8317/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное № по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к отделу судебных приставов <адрес> № <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, несвоевременному направлению в адрес истца и регистрирующего органа постановления об окончании исполнительного производства, снятии запрета, незаконным, просила обязать административного ответчика окончить исполнительное производство и снять запрет на регистрационные действия.

При этом административный ответчик указала, что в производстве ОСП <адрес> № <адрес>, а именно у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере 3 637,49 рублей.

Административный истец является должником по исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почтовой связи на конверте.

В течение 5 (пяти) дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец погасила задолженность, что подтверждается чек-ордером.

Со слов судебного пристава административному истцу стало известно, что на ее автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, постановления о принятии мер принудительного исполнения в отношении спорного имущества истец на руки или по почте не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу ФИО6 с заявлением о прекращении исполнительного производства фактическим исполнением, а также просила отменить все запреты в отношении ее имущества, направить соответствующие постановления в адрес регистрирующего органа, а также в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД У МВД Росси по <адрес> административный истец узнала, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиль №, г/н № регион 163 наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, административный истец просит удовлетворить ее требования и признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и направить в адрес административного истца, а также в адрес регистрирующего органа постановления об окончании исполнительного производства, снятии запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее направила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

ФИО3 административного ответчика отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от ФИО3 административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ нормы кодекса регулируют порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районный судом <адрес> по административному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебного акта было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего административному истцу, а именно а/м Лада Приора, г/н № регион 163.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, административный истец получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии чек-ордера усматривается, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности, приложив к заявлению чек-ордер, подтверждающий оплату (л.д.7).

Указанное выше заявление было принято отделом судебных приставов- исполнителей <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель также постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра легкового автомобиля № регион 163.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства имелись доказательств фактического исполнения исполнительного документа, следовательно, имелись основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что на момент обращения административного истца в суд с требованиями об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № было прекращено, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего административному истцу, а именно а/№

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из п. 4 указанной статьи закона следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего административному истцу.

Между тем, административным ответчиком не было своевременно направлена в регистрирующий орган ГИБДД РФ копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки №

Согласно сведениям указанного выше документа, ограничение на транспортное средство, принадлежавшее истцу на праве собственности, снято ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца с момента вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия и после обращения административного истца в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в органы РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> судебным приставом-исполнителем в установленный п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не были направлены сведения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.

Данные сведения в органы РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> поступили только после обращения административного истца в суд и принятых административным истцом мер после получении текста административного иска.

В настоящее время требования административного истца в части снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства фактически удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения данного административного дела.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку, на момент рассмотрения административного дела запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № снят, сведения об отмене ограничений снесены в базу данных РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Бремя доказывания наличия уважительных причин бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на административного ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременного совершения действий по направлению в органы РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> сведений об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство марки №, регион 163, принадлежавшее административному истцу на праве собственности, что безусловно повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Сведений и доказательств того, что административному истцу были направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства и отмене запрета на регистрационные действия, суду не представлено. Административный истец указывал, что копии данных документов она не получала.

Напротив, в материалах административного дела имеются доказательства, объективно подтверждающие бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении в органы РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> сведений об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство марки №, регион 163.

При указанных выше обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес>, незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства административный ответчик с нарушением сроков направил постановление об отмене ограничений на транспортное средство, что существенно нарушило права истца на распоряжение, владение и пользование принадлежащим административному истцу имуществом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП <адрес> об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес>, заключающиеся в несвоевременной отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов