Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2020 от 06.05.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10MS0001-01-2020-000995-53

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12а-433/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении

Канноева Д. Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Канноева Д.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что в выписке ЕГРЮЛ в отношении ВВВ имеется запись об изменении лица, имеющего право действовать от имени общества, от 31.05.2019г., иных сведений выписка не содержит, таким образом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является Канноев Д.Н. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование ввиду того, что копия постановления была получена Управлением 06.04.2020г., а также в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Канноев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления в связи с незначительностью пропуска срока и уважительностью причин его пропуска.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Канноев Д.Н., являясь должностным лицом – ликвидатором ВВВ, в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», допустил предоставление сведений по форме СЗВ-М (тип – «исходная») за отчетный период февраль, март, апрель, май 2019 года 26.09.2019г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Действия Канноева Д.Н. квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо, под которым согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ понимается лицо, допустившее правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя, иного работника организации. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), по форме СЗВ-М.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества в силу пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии со ст.ст.61, 62 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Учредители (участники) юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ВВВ от 03.05.2018г. полномочия ликвидатора Канноева Д.Н. прекращены, ликвидатором назначен ААА

С учетом изложенного, полагаю выводы мирового судьи о том, что в действиях Канноева Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения правильными, поскольку при толковании норм главы 4 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» усматривается, что момент возникновения или прекращения трудовых отношений руководителя коммерческой организации не связан с моментом внесения сведений о руководителе в Единый государственный реестр юридических лиц.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Канноева Д. Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен