Мотивированное решение по делу № 02-5733/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5733/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик фио обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность по кредитному договору размере сумма дата наименование организации на основании договора цессии уступило наименование организации право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, который в дальнейшем был увеличен.

Процентная ставка за пользование кредитом составила  21 % годовых.

Ответчик фио при заключении договора был ознакомлен и согласен с Общими Условиями, а также Тарифами и Правилами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, что подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты.

Согласно выписке по счету ответчик фио воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего с дата по дата образовалась задолженность, которая составляет сумму сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан обоснованным и верным.

Как следует из материалов дела, дата наименование организации на основании договора цессии уступило наименование организации право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.