Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4835/2020 ~ М-4823/2020 от 27.07.2020

2-4835/2020

10RS0011-01-2020-008061-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Серегиной Ю.А., представителя ответчиков по доверенности Григоряна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавто», Геворгяну Г. Т. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецконструкция» (поставщик) и ООО «Спецтехавто» (покупатель) был заключен договор поставки, а истец обязался поставить, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный ему товар. Однако принятые на себя обязательства общество не исполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецконструкция» и Геворгян Г.Т. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за не исполнение обязательств должника по договору. Сумма солидарной задолженности ответчиков перед истцом за поставленный товар составляет 4455150 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию, но задолженность не была погашена. Согласно п.3.11 договора поставки в случае задержки оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени №% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма штрафных санкций составила 4533818,05 руб. Также истец начислил неустойку по п. 3.12 Договора в сумме 2953764,45 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму 4455150 руб., пени за просрочку исполнения обязательств 4533818, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2953764 руб., расходы по уплате пошлины.

Представитель ответчиков по доверенности Григорян А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу либо о передаче дела по подсудности, т.к. Геворгян Г.Т. является индивидуальным предпринимателем, спор вытекает из предпринимательской деятельности.

Представитель истца по доверенности Серегина Ю.А. в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда, указав на п. 4.2 Договора поручительства о рассмотрении спора по месту жительства истца.

Ответчик Геворгян Г.Т. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Геворгян Г.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ и в силу абз.4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецконструкция» (поставщик) и ООО «Спецтехавто» (покупатель) был заключен договор поставки. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется поставлять ответчику товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его. Товаром поставщика являются инертные товары.

В качестве обеспечения обязательств ООО «Спецтехавто» по договору поставки между истцом и Геворгян Г.Т. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций предусмотренных договором в размере 0,3 % от суммы, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1.1 Договора).

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С учетом предмета договора, статуса ответчиков, очевидным является тот факт, что спорные отношения вытекают из предпринимательской деятельности последнего, носят экономический характер.

Дела по таким спорам, с учетом правил ст.ст. 27, 28 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

Суд, учитывая, что инициированный спор ООО «Спецконструкция» с ООО «Спецтехавто», Геворгяном Г.Т., связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, предмет спора затрагивает интересы в сфере экономической деятельности хозяйствующих субъектов, считает, что данный спор между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия, принимая во внимание п. 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение споров по месту нахождения ООО «Спецконструкция».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехавто», Геворгян Г. Т. о взыскании задолженности по договору поставки для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва