Решение по делу № 2-286/2015 (2-4014/2014;) ~ М-3641/2014 от 30.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                 г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Частному акционерному обществу «ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Частному акционерному обществу ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановления Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1, управляющего на законных основаниях транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в филиале ЧАО <данные изъяты>» г.Симферополь. В соответствии с Отчетом серия № № об оценке колесного транспортного средства размер материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет № коп. Причиненный в результате ДТП вред истцу до настоящего времени не компенсирован. Истец просит взыскать с ЧАО «ФИО7 в его пользу материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере № коп. и расходы по составлению отчета об оценке материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в размере № коп.; взыскать с ФИО1 франшизу по договору в сумме № коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере № 00 руб. Судебные расходы взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 владеет на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ( л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль стал участником ДТП, в результате которого получил механические повреждения. Согласно справке ГАИ Симферопольского ГУ МВД Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии №, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», гог. рег. знак № ( л.д.13). Из указанной справки следует, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП застрахована (полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств № выдан ПрАТ <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ( о.<адрес>). Размер материального ущерба, причиненного собственнику в результате повреждения колесного транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, составляет № грн. (№ руб.) ( л.д.17).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч.1 ст.23 вышеуказанного Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с момента ратификации данного закона на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Симферополе ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения Украины, в результате чего произошло ДТП. По факту нарушения правил дорожного движения составлен административный протокол № № по ст.124 КоАП Украины. Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля, законом возложена на ответчика ФИО1

Как следует из справки ГАИ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ПрАТ ФИО8».

При разрешении спора в части требований о возмещении материального ущерба суд считает необходимым применить нормы международного частного права, поскольку договор страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>», гос. рег. знак № содержит условия, предусмотренные Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств».

Согласно ст.1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности страховщиком в договоре страхования.

В соответствии со ст.2 п.2.1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004 года №1961-IV ( далее Закон №1961-IV) в редакции, которая действовала на момент ДТП, отношения в сфере обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств регулируются Конституциею Украины, Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «О страховании», этим и иными законами Украины и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними. Если нормы этого Закона предусматривают иное, чем положения иных актов гражданского законодательства Украины, то применяются нормы этого Закона.

Обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей ( ст.3 Закона №1961-ІV).

Статья 22 Закона №1961-ІV предусматривает, что при наступлении страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

В соответствии со ст.29 Закона №1961-ІV, в связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством, включая расходы на устранение повреждений, сделанных умышленно с целью спасения потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия, с эвакуациею транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места проживания собственника или законного владельца транспортного средства, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, или до места проведения ремонта на территории Украины.

В соответствии с п.1.8 ст.1 Закона №1961-ІV страховым полисом является единая форма внутреннего договора страхования, которая удостоверяет заключение такого договора.

Статья 9 Закона №1961-ІV в редакции на момент ДТП предусматривает, что размер страховой суммы за вред, причиненный имуществу потерпевших, составляет № тысяч грн. на одного потерпевшего.

Согласно ст.12 Закона №1961-ІV размер франшизы при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших, устанавливается при заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и не может превышать 2 процента от страховой суммы, в пределах которого возмещаются убытки, причиненные имуществу потерпевших. Страховое возмещение всегда уменьшается на сумму франшизы, рассчитанной по правилам этого подпункта.

Таким образом, размер страхового возмещения и размер франшизы устанавливается сторонами при заключении договора.

Вышеуказанная норма статьи 12 Закона №1961-ІV предусматривает лишь пределы возможного размера франшизы.

При рассмотрении дела истцом не предоставлен договор страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> гос. рег. знак № ( полис №, выданный ПрАТ ФИО9 или его копия, в связи с чем установить условия договора, в том числе объем ответственности каждого из ответчиков, не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подготовительном судебном заседании судом было разъяснено обязанность стороны представить в обоснование своих требований договор страхования, на основании которого возникли спорные отношения. Однако истцом данное доказательство к материалам дела не приобщено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан надлежащими доказательствами факт заключения договора страхования, а также размер материальной ответственности каждого из ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для принятия решения о его выплате документы направлены ФИО2 в адрес ЧАО ФИО10» только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными им копией заявления, описью вложения и квитанцией.

Согласно ст.36 Закона №1961-ІV страховщик, руководствуясь нормами этого Закона, принимает мотивированное решение о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение о выплате страхового возмещения принимается в связи с признанием имущественных требований заявителя или на основании решения суда, в случае если спор о выплате страхового возмещения рассматривался в судебном порядке. Страховщик в течение 15 дней со дня согласования им размера страхового возмещения с лицом, которое имеет право на получение возмещения, при наличии документов, указанных в статье 35 этого Закона, уведомления о дорожно-транспортном происшествии, но не позднее чем через 90 дней со дня получения заявления о страховом возмещении, обязан в случае признания им требований заявителя обоснованными – принять решение о выплате страхового возмещения и выплатить его. В случае непризнания имущественных требований заявителя или по основаниям, предусмотренным статьями 32 и/или 37 этого Закона, - принять мотивированное решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая сроки принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные ст.36 Закона №1961-ІV для страховщика, а также установленный в судебном заседании факт направления ФИО2 заявления о выплате страхового возмещения в адрес ЧАО ФИО11» только ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усматривает оснований полагать, что право истца на момент рассмотрения дела нарушено.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела договора страхования (полиса), а также данных об отказе страховщиком ФИО2 в выплате страхового возмещения в установленные Законом сроки, суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения и франшизы не подлежат удовлетворению как не доказанные и заявленные преждевременно.

Требования о возмещении морального вреда, предъявленные истцом к ФИО1, вытекают из обязательств вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с повреждением имущества, требования истца к ФИО1 о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1211 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 22, 29, 36 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Частному акционерному обществу ФИО12» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.02.2015 г.

Судья Гурина О.В.