Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2012 по делу № 11-13677/2012 от 16.07.2012

Судья Столярова В.В. Дело 11-13677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Плужниченко И.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым с учетом определения суда об устранении описки от 13 июня 2012 г. Плужниченко И.Б. возвращено заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Гагаринского районного отдела Службы судебных приставов г. Москвы, разъяснено право обращения с указанной жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Плужниченко И.Б. в Чертановский районный суд г. Москвы подано заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Гагаринского районного отдела Службы судебных приставов г. Москвы.

Судом вынесено указанной выше определение о возвращении заявления от 29 мая 2012 г. и определение об исправлении описки в этом определении от 13 июня 2012 г.

На определение суда о возврате заявления от 29 мая 2012 г. Плужниченко И.Б. подана частная жалобы, в которой содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального права (ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ).

Возвращая заявление Плужниченко И.Б., суд указал, что такое заявление может быть подано в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Суд правильно применил положения ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указав, что местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является местожительство должника, который проживает по адресу: …, при этом не имеет правового значения, где находился судебный пристав-исполнитель в момент вынесения соответствующих постановлений.

Адрес местожительства должника не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда, поэтому у суда отсутствовали основания для принятия заявления Плужниченко И.Б.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Определением суда от 13 июня 2012 г. в определении суда от 29 мая 2012 г. устранена описка, из резолютивной части определения исключена фраза «Ступинский городской суд», в связи с чем довод жалобы об ошибочности вывода суда о праве заявителя обратиться в Ступинский городской суд, основанием к отмене определения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 334, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. с учетом определения суда об устранении описки от 13 июня 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░