Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18114/2015 от 31.07.2015

Судья Лазаренко А.П. Дело № 33-18114/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Карловой А.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Степанян Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кайнара В.М. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок площадью 945 кв.м. с фундаментом, расположенный в <...>, мотивируя свои требования тем, что <...> купила у ответчика указанный участок с фундаментом и стройматериалами. Она оплатила стоимость участка, а ответчик передал ей часть имеющихся у него документов, пообещав остальные предоставить в учреждение юстиции. Согласно договоренности бремя регистрации сделки лежит на ответчике, который, получив деньги, стал уклоняться от регистрации сделки. Как истцу стало известно впоследствии, у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности и не имеет возможности распоряжаться своим имуществом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2004 г. признана сделка купли-продажи земельного участка с сооружением на начальном цикле строительства (фундаментом), расположенного в <...>, заключенная между Степанян Е.Ю, и Кайнара В.М., действительной.

Суд признал за Степанян Е.Ю, право собственности на земельный участок площадью 945 кв.м. с сооружением на начальном цикле строительства (фундаментом), расположенный по адресу: <...> слева для эксплуатации СТО, указав категорию земель - земли поселений.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2004 г. разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2004 г. по заявлению Степанян Е.Ю. к Кайнара В.М. о признании сделки действительной и признании права собственности.

Суд признал за Степанян Е.Ю. право собственности на земельный участок площадью 1023,15 кв.м., для эксплуатации СТО, расположенный по адресу: <...>., указав категорию земель-земли поселений.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Карлова А.И. просит отменить решение суда от <...> и определение суда от <...> Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Администрация МО <...> не была привлечена к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального образования город Краснодар.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (в редакции от 29.06.2004) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции от 08.12.2003) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Кайнара В.М. права распоряжения спорным имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила в соответствии с п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ, п.5 ст.330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не была привлечена администрация муниципального образования <...>.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав представителя администрации МО город Краснодар Карлову А.И., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2004 г. между Степанян Е.Ю. и Кайнара В.М. заключена сделка купли-продажи земельного участка ул. <...>, с фундаментом и стройматериалами, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст.160 ГК РФ (ред. от 29.06.2004) сделка должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о формировании спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы спорного участка не определены.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельным кодексом РФ допускается распоряжение земельными участками, прошедшими кадастровый учет.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено суду допустимых доказательств передачи спорного земельного участка.

Невозможность удовлетворения требования истицы о признании права собственности вытекает из общей нормы п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из этого следует, что такое право может возникнуть лишь в том случае, если договор заключен в установленной законом форме, включая требование о его государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В свою очередь, такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абзац второй ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), может использоваться лишь в том случае, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права, которые в настоящем деле отсутствуют ввиду отсутствия регистрации договора.

Как установлено судом, истицей требований о регистрации договора не заявлялось, поэтому требования о переходе права собственности на спорный земельный участок не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия находит предъявленный иск Степанян Е.Ю. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2004 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Степанян Е.Ю, к Кайнара В.М., администрации муниципального образования город Краснодар о признании сделки действительной, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2004 г. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2004 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: