Приговор по делу № 1-137/2021 от 14.01.2021

Дело № 1 – 137/2021 (уг.д. № 12002320008000071)УИД № 42RS0010-01-2021-000063-59П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

гор. Киселёвск                                                        04 марта 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого Козлова С.Н.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Степановой О.И.,

а также потерпевшей М.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Сергея Николаевича,                                                  <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1           статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 40 минут Козлов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорблений потерпевшего в его адрес, и, действуя умышленно, с целью причинения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Н.Н. и желая их наступления, взял из кухонного гарнитура в правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс потерпевшему <данные изъяты> удар в жизненно – важный орган – <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему К.Н.Н. <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти К.Н.Н. 07 ноября 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть Козлов С.Н. убил его.

Подсудимый Козлов С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что не отрицает факта нанесения удара ножом в область <данные изъяты> К.Н.Н. и причинения ему телесных повреждений, которые повлекли его смерть, в содеянном раскаивается, однако, наступления смерти потерпевшего не желал, нанёс потерпевшему удар ножом в ходе конфликта с К.Н.Н., который оскорблял его и нанёс ему удар <данные изъяты>.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Козлова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Козлова С.Н., данные им в ходе расследования дела.

Подсудимый Козлов С.Н. 08 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 128-133, 143-146 том 1), не отрицал своей причастности к преступлению, в протоколах допроса собственноручно указал о том, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, при этом дал изобличающие себя в преступлении показания.

Так, Козлов С.Н., будучи допрошенным на предварительном следствии, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что проживал по адресу: <адрес>, вдвоём с отцом К.Н.Н., между ними были конфликтные отношения, К.Н.Н. постоянно выражался в его адрес нецензурной бранью, попрекал его едой, его это очень злило, но он терпел. 07 ноября 2020 года в дневное время он находился в состоянии похмелья, взял отцовские «командирские» часы, которые продал за 150 рублей, которые потратил на приобретение сигарет и спирта. Дома они с отцом стали распивать спирт. В ходе распития спирта между ними произошёл конфликт, в ходе которого К.Н.Н. сказал ему, что он только употребляет алкоголь, что ничего больше не делает, что надоел К.Н.Н. Он потребовал у К.Н.Н. передать ему ключи от квартиры, чтобы уйти, но К.Н.Н. сказал, что ключ не отдаст и пошёл в свою комнату. Он пошёл в комнату за К.Н.Н., стал пытаться забрать у него ключ, но К.Н.Н. ключ не отдавал. Он сказал К.Н.Н., что «пырнёт его», после чего всё равно заберёт ключ, но К.Н.Н. продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его. Время было уже около                 19 часов. Он пошёл на кухню, открыл кухонный гарнитур с ящиком, откуда достал кухонный нож с зелёной пластиковой ручкой. Он взял нож в правую руку, с которым пошёл в комнату К.Н.Н., который в это время сидел на кровати, и целенаправленно нанёс К.Н.Н. <данные изъяты> удар ножом в <данные изъяты>, так как хотел именно убить К.Н.Н. за то, что тот постоянно его унижал. После нанесённого им удара К.Н.Н. упал на спину, головой облокотившись на стену. Он понял, что К.Н.Н. умер. После этого он позвонил сестре М.В.Н., сказал, что отец помер, попросил прийти. Нож из тела К.Н.Н. он вытащил, помыл и положил на место, а руки вытер кухонным полотенцем. Через некоторое время в квартиру приехала М.В.Н. с мужем, которые вызвали сотрудников полиции.

После оглашения показаний подсудимый Козлов С.Н. их полностью подтвердил.

При проверке показаний на месте 09 ноября 2020 года, с участием защитника, Козлов С.Н. описал события, происходившие в вечернее время 07 ноября 2020 года в квартире по <адрес>, также подтвердив, что после совместного распития спиртных напитков в связи с отказом К.Н.Н. передать ему ключ от входной двери их квартиры, он прошёл на кухню, где из выдвижного ящика кухонного гарнитура достал нож, после чего прошёл в спальню, где был его отец К.Н.Н. Далее, с применением манекена, Козлов С.Н. показал, что К.Н.Н. сидел на краю дивана. С применением макета ножа Козлов С.Н. также продемонстрировал, что он держал нож в правой руке, нанёс <данные изъяты> удар ножом в <данные изъяты>. После этого К.Н.Н. сразу упал спиной на стену, положение потерпевшего после нанесения удара ножом Козлов С.Н. продемонстрировал с применением манекена. Далее Козлов С.Н. пояснил, что пока он вызывал скорую помощь, К.Н.Н. умер. Кухонный нож он помыл и убрал обратно. Пояснить, почему кухонный нож при осмотре места происшествия оказался в коридоре на тумбочке, Козлов С.Н. не смог. Производилась видеозапись, диск с файлом которой с участниками процесса просмотрен в судебном заседании (л.д. 134-137, 138 том 1).

Потерпевшая М.В.Н. в судебном заседании пояснила, что погибший К.Н.Н. доводился ей отцом, который проживал в квартире по <адрес> вдвоём с её братом Козловым С.Н. 07 ноября 2020 года около 19 часов с телефона К.Н.Н. ей позвонил Козлов С.Н., сказал, что отец умер, просил прийти, проверить, говорил, что в этот раз он её не обманывает. Она со своим супругом пришла в квартиру, где жили отец с братом. Когда они подходили к дому, то увидели в окне квартиры Козлова С.Н., который просил соседку П.Н.Г. вызвать скорую помощь. Когда они зашли в квартиру, то в комнате отца увидели, что на кровати в положении полулёжа находился К.Н.Н., который был накрыт одеялом, пульса у него не было, но он был ещё тёплый. Она увидела у отца на одежде кровь в области <данные изъяты>. После этого она ушла за документами отца, а в квартире с Козловым С.Н. остался её супруг, которому Козлов С.Н. рассказал, что просто достал нож <данные изъяты> К.Н.Н., помыл его и положил на тумбочку в коридоре, показав место, куда он положил нож. Там действительно находился кухонный нож, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Считает, что Козлов С.Н. убил их отца К.Н.Н. из-за того, что тот говорил Козлову С.Н. о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время у них были скандалы на этой почве, а, тем более, Козлов С.Н. неоднократно высказывал мысли об убийстве К.Н.Н. Нанести удары Козлову С.Н. отец не мог, так как из-за имеющегося у него <данные изъяты>, К.Н.Н. практически ничего не видел, кроме того, придя в квартиру, никаких телесных повреждений у Козлова С.Н. она не видела. Козлова С.Н. охарактеризовала как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного, в состоянии алкогольного опьянения Козлов С.Н. становился агрессивным.

Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в квартире по <адрес> проживали отец его супруги К.Н.Н. и её брат Козлов С.Н., отношения между ними в последнее время были плохими, так как К.Н.Н. ругал Козлова С.Н. за то, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Козлов С.Н. также неоднократно говорил, что, если К.Н.Н. будет на него кричать, то он зарежет отца, когда тот будет спать. 07 ноября 2020 года около 19 часов он встретил с работы жену, которая ему пояснила, что ей, с телефона отца, позвонил брат Козлов С.Н. и сказал, что К.Н.Н. мёртв. Они сразу же пошли в квартиру, где проживали Козлов С.Н. и К.Н.Н. Придя, они увидели, что Козлов С.Н. кричал в окно соседке П.Н.Г., чтобы она вызвала скорую помощь. Зайдя в квартиру, супруга прошла в комнату К.Н.Н., К.Н.Н. без признаков жизни полулёжа сидел на кровати, был накрыт одеялом. Когда супруга сняла одеяло, то увидела на одежде К.Н.Н. кровь. После этого супруга ушла к ним домой за документами К.Н.Н., а он вызвал скорую, сотрудников полиции и остался в квартире с Козловым С.Н. Пока они ждали сотрудников полиции, Козлов С.Н. рассказал ему, что он вытащил нож <данные изъяты> К.Н.Н., помыл его и положил на тумбочку в коридоре. В коридоре на тумбочке действительно лежал кухонный нож с зелёной ручкой, который впоследствии изъяли сотрудники полиции, когда осматривали квартиру.

Показаниями свидетеля П.Н.Г. в судебном заседании подтверждено, что 07 ноября 2020 года в вечернее время около 19 часов                40 минут она на своём автомобиле подъехала к дому по <адрес>. Когда она вышла из автомобиля, то увидела в окне квартиры № соседа Козлова С.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения и кричал что-то не внятное, также просил её вызвать полицию. Когда она спросила для чего вызывать полицию, Козлов С.Н. пояснил, что не может дозвониться до сестры, а его отец К.Н.Н. умер. В этот момент к подъезду подошла М.В.Н. с супругом, которая через некоторое время вышла из подъезда в слезах и сказала, что её отец К.Н.Н. мёртв.

Показаниями свидетеля Б.Е.Д., которая полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71-73 том 1), из которых следует, что они с супругом проживают в одном доме с Козловыми по <адрес>. 07 ноября 2020 года они с супругом Б.А.А. около 20 часов вернулись домой, через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры №, где проживали Козловы, пояснив, что в этой квартире совершено убийство. В квартире находился труп К.Н.Н., а в коридоре на тумбочке она видела нож.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76-78 том 1), из которых следует, что они с супругой проживают в доме по <адрес>, в их доме в квартире                № проживали отец и сын Козловы. 07 ноября 2020 года около 20 часов они с супругой возвращались домой, ничего подозрительного не заметили. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в квартире № совершено убийство и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В квартире находился труп К.Н.Н., Козлова С.Н. в квартире не было, также в коридоре на тумбочке они видели нож, который был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Г.Д.И. в судебном заседании, следует, что 07 ноября 2020 года он заступил на дежурство в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску. В вечернее время около 20 часов в дежурную часть поступил сигнал о том, что по адресу:                           <адрес>, обнаружен труп. Он совместно с экипажем проехали по вышеуказанному адресу для проверки сигнала. Когда они приехали по адресу, то в квартире находились Козлов С.Н. и М.Н.Н. Они с Г.С.Н. прошли в комнату, где увидели труп К.Н.Н. Они стали спрашивать, что произошло, на что М.Н.Н. пояснил, что Козлов С.Н. позвонил его супруге М.В.Н. и сообщил, что К.Н.Н. мёртв. М.Н.Н. также пояснил, что, когда они пришли в квартиру, то Козлов С.Н. стал говорить, что якобы К.Н.Н. сам себя зарезал, а Козлов С.Н. просто вытащил нож, помыл его и положил в прихожей на тумбочку. Также Козлов С.Н. продемонстрировал место, где находился нож. Нож действительно лежал на тумбочке в прихожей. После этого они доставили Козлова С.Н. в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску.

Из показаний свидетеля Г.С.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что 07 ноября 2020 года он заступил на дежурство в Отделе МВД России по г. Киселёвску. В 20 часов в дежурную часть отдела полиции «Заводской» поступил сигнал о том, что в квартире по адресу:                    <адрес>, обнаружен труп. Ранее летом 2019 года он выезжал на <адрес> по сигналу о том, что Козлов С.Н. пугает детей. В ходе отработки сигнала Козлов С.Н. пояснил, что К.Н.Н. мёртвый в квартире, он совместно с Козловым С.Н. и М.Н.Н. прошли в квартиру, чтобы проверить жив ли К.Н.Н. Последний в тот приход оказался жив, поэтому в этот раз он думал, что Козлов С.Н. снова их обманывает. Он находился в составе пешего наряда, на место происшествия он прошёл совместно с Г.Д.И. Когда они пришли по данному адресу, то в квартире находились Козлов С.Н. и М.Н.Н. Они с Г.Д.И. прошли в комнату, где увидели труп К.Н.Н., у которого в левой руке находился ключ от входной двери в квартиру. Они стали спрашивать, что произошло, на что М.Н.Н. пояснил, что Козлов С.Н. позвонил его супруге М.В.Н. и сообщил, что К.Н.Н. мёртв. М.Н.Н. также пояснил, что, когда пришёл в квартиру, то Козлов С.Н. стал пояснять, что якобы К.Н.Н. сам себя зарезал, а Козлов С.Н. просто вытащил нож, помыл его и положил в прихожей на тумбочку. Также Козлов С.Н. продемонстрировал место, где находился нож. Нож действительно находился на тумбочке в прихожей. После чего они доставили Козлова С.Н. в отдел полиции «Заводской».

Виновность подсудимого Козлова С.Н. объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, произведённого с применением фотосъёмки 07 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до               22 часов 40 минут, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка расположения комнат и мебели, общего порядка в доме, а также в комнате № на кровати обнаружен труп К.Н.Н., который располагается лёжа на спине, поперёк кровати, ноги свешиваются с края кровати, согнуты в коленных суставах, стопами на полу. На передней поверхности <данные изъяты> К.Н.Н. <данные изъяты>, имеется вертикальная рана по типу колото – резаной, длиной при сведённых краях около 1,3см. Кожа в окружности раны, на футболке и на передней поверхности верхних отделов штанов обильно пропитана тёмно – красной кровью в виде бесформенных пятен, пятна крови также имеются на ладонях обеих рук К.Н.Н. В квартире также обнаружены помарки вещества тёмно – красного цвета в туалете слева от входа, справа от входа в туалет, с которых сделаны смывы, которые упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками. В прихожей квартиры на тумбе обнаружен и изъят нож кухонный с рукоятью зелёного цвета, на котором обнаружено вещество тёмно – красного цвета. Также в ходе осмотра были изъяты: мобильный телефон, вырезы со стены, содержимое пепельницы, два полотенца. (л.д. 9-13, 14-20 том 1).

Протокол выемки от 08 ноября 2020 года, из которого следует, что у подсудимого Козлова С.Н. были изъяты носимые вещи последнего: трико спортивные тёмно – синего цвета, кофта горчичного цвета, олимпийка                 тёмно – синего цвета, куртка чёрного цвета, в которых тот находился в момент совершения преступления (л.д. 85-88 том 1).

Протокол выемки от 08 ноября 2020 года, из которого усматривается, что в отделении ГБУЗ КО КОКБСМЭ были изъяты биоматериал трупа К.Н.Н., а также одежда, в которой К.Н.Н. был доставлен – штаны чёрного цвета, толстовка тёмно – синего цвета (л.д. 93-96 том 1).

Протокол осмотра предметов от 08 ноября 2020 года, признанных и приобщённых к материалам дела постановлением в качестве вещественных доказательств, а именно: штанов чёрного цвета, толстовки тёмно – синего цвета, изъятых 08 ноября 2020 года в ГБУЗ КО КОКБСМЭ; содержимого пепельницы, трёх вырезов со стены в коридоре, кухонного ножа с ручкой зелёного цвета, полотенца зелёного цвета, полотенца розового цвета, изъятых 07 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по                         <адрес>; спортивных трико тёмно – синего цвета, кофты горчичного цвета, олимпийки тёмно – синего цвета, куртки чёрного цвета, изъятых 08 ноября 2020 года в ходе выемки у подозреваемого Козлова С.Н., произведённого с участием понятых (л.д. 97-101, 102 том 1).

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшему подтверждаются заключением эксперта № от                         03 декабря 2020 года (л.д. 182-189 том 1), согласно которому у потерпевшего К.Н.Н. имелось <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 08 ноября 2020 года следует, что у Козлова С.Н. были обнаружены: <данные изъяты> Козлов С.Н. пояснил эксперту, что указанное повреждение было получено им при падении 05 ноября 2020 года во время <данные изъяты>. (л.д. 195 том 1)

Заключениями судебных экспертиз №№, 1075 от 13 ноября 2020 года, из которых следует, что кровь на вырезах со стены в коридоре могла произойти от К.Н.Н., кровь в пятнах на толстовке тёмно – синего цвета и на штанах чёрного цвета могла произойти от потерпевшего К.Н.Н. На кухонном ноже с ручкой зелёного цвета, в смыве со стены в туалете, на полотенце зелёного цвета и на полотенце розового цвета, представленных для проведения экспертизы, кровь не обнаружена. (л.д. 225-228, 235-238                том 1)

Показания Козлова С.Н. о ноже, как об орудии причинения им телесных повреждений потерпевшему К.Н.Н., объективно подтверждается заключением эксперта № от 24 ноября 2020 года, согласно выводам которого повреждение кожного лоскута <данные изъяты> К.Н.Н. и соответствующее по локализации повреждение передней поверхности толстовки слева в верхней трети являются колото – резаными, могли образоваться одномоментно от однократного воздействия плоским колюще – режущим предметом, имеющим вероятней всего затупленное острие, лезвие и обух возможно с выраженными рёбрами. Наибольшая ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще – режущего орудия составляет около 1,5см. На стенках раневого канала повреждения обнаружены прямые короткие и извитые длинные тёмные текстильные волокна. С учётом результатов проведённого экспериментально – сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото – резаных повреждений на кожном лоскуте <данные изъяты> от трупа К.Н.Н. и на передней поверхности его толстовки слева в верхней трети клинком представленного на экспертизу ножа. Кроме того, на передней поверхности толстовки слева, занимая верхнюю и среднюю трети, а также на передней поверхности левого рукава толстовки в верхней трети обнаружены пять сквозных повреждений материала с чёткими дефектами, которые являются следствием изъятия образцов при проведении судебно – биологического исследования. Обнаружены множественные щелевидные и овально – щелевидные повреждения материала толстовки в области её переда справа вблизи правого плечевого шва, материала толстовки по ходу правого плечевого шва, материала толстовки по краю выреза горловины по передней поверхности, в области шва пришива правого рукава по передней поверхности, в области свободного нижнего края правого рукава толстовки, в области левого бокового шва толстовки вблизи шва пришива левого рукава, в области нижнего свободного края левого рукава толстовки по передней поверхности, в области нижней трети левого бокового шва, в области свободного края низа толстовки по передней поверхности слева и справа, материала спинки толстовки справа вблизи правого плечевого шва, материала спинки толстовки справа вблизи и вдоль шва пришива правого рукава, на задней поверхности левого рукава толстовки в нижней трети, в области нижнего свободного края левого рукава толстовки по задней поверхности, в области нижнего свободного края правого рукава толстовки по задней поверхности, в области спинки толстовки слева в нижней трети в области нижнего свободного края спинки толстовки слева, которые являются разрывами образовавшимися вследствие механического перерастяжения нитей материала толстовки. (л.д. 213-218 том 1)

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания Козлова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствие адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что в ходе допросов и по их окончании от Козлова С.Н. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протоколы прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписью самого Козлова С.Н. и его защитника. В связи с чем суд расценивает показания Козлова С.Н., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Козлова С.Н., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела. Проанализировав указанные показания Козлова С.Н. в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, суд приходит к выводу об объективности этих показаний и учитывает их в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Козлова С.Н. в период предварительного следствия, судом не установлено.

Протокол проверки показаний на месте Козлова С.Н. соответствует требованиям статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.

Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением технических средств фиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Козлова С.Н., он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями Козлова С.Н. и его адвоката.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточной для постановления приговора, и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Козлова С.Н. в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Козлова С.Н.

Так, все приведённые доказательства в совокупности дополняют друг друга и не противоречат признательным показаниям подсудимого Козлова С.Н., который не отрицает того, что около 19 часов 07 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорблений потерпевшего К.Н.Н. в его адрес, умышленно, с целью убийства, вооружившись ножом, нанёс К.Н.Н. <данные изъяты> удар в жизненно – важный орган – <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему К.Н.Н. <данные изъяты> в результате которого К.Н.Н. скончался на месте. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего К.Н.Н. имеется прямая причинно - следственная связь.

Показания Козлова С.Н. свидетельствуют о том, что мотивом убийства К.Н.Н. явилась личная неприязнь, возникшая в результате высказанных в его адрес последним оскорблений.

Об умысле подсудимого Козлова С.Н. на убийство потерпевшего К.Н.Н. свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, орудие преступления – нож, факт нанесения указанным ножом однократного удара в жизненно – важный орган – <данные изъяты>, повреждение которого ножом, заведомо для виновного, приводит к гибели пострадавшего. По мнению суда, при таких обстоятельствах Козлов С.Н., нанося потерпевшему удар ножом в <данные изъяты>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый, после возникшей к потерпевшему неприязни, намереваясь причинить вред здоровью и жизни потерпевшего, вооружился ножом, которым нанёс потерпевшему удар <данные изъяты>, то есть в жизненно - важный орган человека, что указывает на то, что умысел подсудимого при совершении преступления был направлен именно на убийство потерпевшего, то есть на лишение его жизни.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Козлова С.Н. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, и не оспаривается иными доказательствами по делу, смертельное повреждение потерпевшему подсудимый нанёс в тот период времени, когда К.Н.Н. не совершал действий, угрожающих жизни и здоровью кого-либо, поэтому совершение таких действий, как нанесение удара, повлекшего смерть, не вызывалось необходимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым потерпевшему смерти по неосторожности, судом также не установлено.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 ноября 2020 года Козлов С.Н. <данные изъяты>

Выводы комиссии экспертов основаны на непосредственном обследовании Козлова С.Н. с использованием специальной методики в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными, а компетентность экспертов, учитывая их профессиональный стаж работы, сомнений не вызывает. Также оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статьёй 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт Козлова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия подсудимого Козлова С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не дают оснований для изменения категории преступления, таким образом, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Козлов С.Н. <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, на административном участке участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, в целом удовлетворительные характеристики в отношении подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний Козловым С.Н. об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, в качестве которой суд расценивает добровольное сообщение Козлова С.Н. о совершённом им преступлении, сделанное в письменном виде при даче им объяснения 07 ноября 2020 года, до возбуждения уголовного дела, в котором Козлов С.Н. указал все обстоятельства совершения им 07 ноября 2020 года инкриминируемого ему преступления, которые достоверно не были известны правоохранительным органам и которые позже Козлов С.Н. подтвердил в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. То обстоятельство, что заявление Козлова С.Н. о совершённом им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание выводы судебной психолого – психиатрической экспертизы, суд не признаёт совершение Козловым С.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1             статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Козлову С.Н., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, а также данные о личности виновного, учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Козлову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Козловым С.Н. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого Козлова С.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 стат░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░            03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 1; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 3; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12421 ░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.6 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░