Мотивированное решение по делу № 02-1841/2023 от 13.09.2022

№2-1841/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/23 по иску Трофимова Юрия Суреновича к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 23.07.2021 г. между ИП фио и Трофимовым Ю.С. был заключен Договор на индивидуальное изготовление мебели № 2202. Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить и собрать товар в срок 40-50 рабочих дней с момента поступления предоплаты. , а истец обязался принять товар и оплатить его.  Стоимость изготовления Товара составляла сумма Истец обязался оплатить сумму в размере 70% общей стоимости заказа в течение двух календарных дней с момента подписания договора. Истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства. Однако ответчик не выполнил возложенные на него обязательства. По состоянию на 01.09.2022 г. ни одна единица товара полностью не изготовлена. 

20.07.2022 г. на почтовый, а также электронный адрес ответчика отправлена претензия, в которой истец уведомил о расторжении Договора, и просил осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств, а также перечислить неустойку согласно приложенному расчету. 28.07.2022 г. на электронную почту истца поступил ответ на претензию. В данном ответе ИП фио НА. указывает, что завершающий чертеж был согласован с Трофимовым Ю.С. лишь 11.04.2022 г., по состоянию на 20.07.2022 г. Трофимовым Ю.С. получены и приняты готовые и смонтированные корпуса, которые соответствуют 70% выполнения Заказа;  Трофимов Ю.С. не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства; приложенные Трофимовым Ю.С. расчеты неустойки являются не верными. Истец не согласен с указанными доводами, считает их незаконными и необоснованными, истец не может быть лишен предусмотренного законом права отказаться от исполнения договора. Истец просит суд взыскать с ИП фио в пользу фио сумму предварительной оплаты не изготовленного Товара в размере сумма; сумму неустойки (пени) в размере сумма за нарушение срока изготовления Товара; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бакаев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 3 данной статьи к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2021 г. между ИП фио и Трофимовым Ю.С. был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели № 2202. 

Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить и собрать товар, обладающий индивидуальными свойствами и характеристиками, в соответствии с приложениями № 1, № 2 и № 3 к договору, а истец обязался принять товар и оплатить его. 

Стоимость изготовления товара составляла сумма истец обязался оплатить сумму в размере 70% общей стоимости заказа в течение двух календарных дней с момента подписания договора. 

Ответчик обязался произвести и собрать товар надлежащего качества истцу в срок 40-50 рабочих дней с момента поступления предоплаты. 

Истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192 от 20.07.2021 г. 

Однако ответчик не выполнил возложенные на него обязательства. По состоянию на 01.09.2022 г. ни одна единица товара полностью не изготовлена. 

20.07.2022 г. на почтовый, а также электронный адрес ответчика отправлена претензия, в которой истец уведомил о расторжении Договора, и просил осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств, а также перечислить неустойку согласно приложенному расчету. 

28.07.2022 г. на электронную почту истца поступил ответ на претензию, однако требования истца не удовлетворены. 

Ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, данные о поставке и изготовлении товара в соответствии с условиями договора, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания неустойки по состоянию на 01.09.2022г. в сумме сумма

Суд находит, что расчет неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей арифметически верный. Однако сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма: 2).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Трофимова Юрия Суреновича задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.