Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3730/2020 ~ М-3428/2020 от 04.06.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004837-48 (2а-3730/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца представителя административного ответчика	А.С. Тумакова, действующего на основании доверенности от 25.06.2019 Е.В. Шума, действующей на основании доверенности от 07.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Горбачева Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений об отказе в организации торгов на право аренды земельных участков с кадастровыми №1324, №1329, оформленных письмами от 08.05.2020 № 10260/12.4-21, от 08.05.2020 № 10253/12.4-21,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев Вячеслав Владимирович (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административными исками к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 08.05.2020 № 10260/12.4-21 (далее – решение № 10260), от 08.05.2020 № 10253/12.4-21 (далее – решение № 10253; совместно – оспариваемые решения), которыми соответственно было отказано в организации торгов на право аренды земельных участков с кадастровыми №1324 (далее – участок 1324), №1329 (далее – участок 1329; совместно – спорные участки), полагая их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, испрашивая о понуждении Министерства организовать торги на право аренды спорными участками.

Определением от 04.06.2020 административные дела №№ 10RS0011-01-2020-004837-48 (2а-3730/2020) и 10RS0011-01-2020-004838-45 (2а-3731/2020) по административным искам о признании незаконными решений №№ 10253, 10260 (соответственно) объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 10RS0011-01-2020-004837-48 (2а-3730/2020).

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прионежского муниципального района (далее – Администрация).

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что не смотря на то, что заявления, по результатам которых приняты оспариваемые решения, были оформлены от заявителя (обладающего статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства) в качестве гражданина, он намеревался использовать спорные участки для ведения предпринимательской деятельности – строительства группы дачных домов с их последующей сдачей в аренду. Обращает внимание, что в предлагаемых Министерством формах заявлений отсутствует графа, согласно которой указывается статус лица, подающего обращение, поэтому истец, не указал свой статус (главы фермерского хозяйства).

Представитель Министерства с учетом регистрации заявителя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, полагал, что фактически заявителем заявлен экономический спор, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Карелия.

Представитель Администрации, извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец с 10.11.2011 по настоящее время зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего, в том числе, следующие виды экономической деятельности: выращивание прочих плодовых и ягодных культур, овощей, подготовка строительной площадки, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, по предоставлению мест для краткосрочного проживания, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управления собственным или арендованным имуществом операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН):

– участок 1324 имеет площадь 47107 кв.м, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов);

– участок 1329 имеет площадь 15881 кв.м, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Оба спорных участка сопредельны и имеют общую границу и располагаются на землях, на которые не распространяются градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки Деревянского сельского поселения, утвержденных решением Совета Деревянского сельского поселения от 23.05.2014 №6 (далее – ПЗЗ Деревянского поселения).

Вместе с тем, применительно к взаимосвязанным положениям ст.ст. 53, 77 ПЗЗ Деревянского поселения, единственно устанавливающим требования к предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков для размещения садовых и дачных домов, максимальная площадь участков в указанных целях ограничена 1500 кв.м.

Административный истец обратился:

– 05.03.2020 с заявлением об организации проведения торгов на право аренды участка 1324 сроком на 49 лет для использования по целевому назначению;

– 03.04.2020 с заявлением об организации проведения торгов на право аренды участка 1329.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле и не оспариваются ими.

В силу п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве, при этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя; к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствие с пп. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – фермерское хозяйство), в том числе, созданное одним гражданином хозяйство, имеющее имущество и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, включающую производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 74-ФЗ установлено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Из статьи 128 ГК РФ вытекает, что к имуществу относятся, в том числе имущественные права, включая право аренды (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500 по делу № А72-13047/2014, от 25.04.2017 № 60-КГ17-1).

Соответственно, право аренды спорных участков, на которые претендует заявитель, также составляет имущество.

Административный истец намеревается использовать спорные участки в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Спорные участки, как в отдельности (более чем в 10 и в 30 раз), а, тем более, в совокупности (более, чем в 41 раз), учитывая их сопредельный характер, превышают максимальные размеры земельных участков для размещения садовых и дачных домов, жилых домов, предусмотренные ПЗЗ Деревянского сельского поселения, в связи с чем с очевидностью не могут быть использованы для удовлетворения личных и семейных нужд не только заявителя, но и любого иного гражданина. При этом учитывается, что целью обращения с заявлениями являлась организация проведения торгов спорными участками в целом, а не выделенными из них частями.

Само по себе то обстоятельство, что Горбачев В.В. с заявлениями от 05.03.2020 и 03.04.2020 в целях инициирования организации проведения торгов обращался в качестве гражданина, не презюмирует его участие в торгах (о проведении которых он испрашивает в случае удовлетворения его требований) в этом же качестве, а не в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом следует учитывать налоговые последствия реализации проекта по строительству группы дачных домов с их последующей сдачей в аренду.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель, обладая статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляя деятельность по выращиванию растениеводческой продукции, а также по застройке, аренде и управлению собственным или арендованным имуществом, операциям с недвижимым имуществом (включая покупку и продажу), деятельности мест для временного и краткосрочного проживания, намереваясь использовать спорные участки в целях реализации проекта по их застройке и последующей сдаче в аренду, то есть в связи с осуществлением им экономической деятельности, обращаясь с заявлениями об организации проведения торгов указанными участками в качестве гражданина, злоупотребил своими правами. Соответственно, он не может пользоваться процессуальными правами по оспариванию решений, принятых по результатам рассмотрения его обращений в качестве гражданина. Следствием этого является невозможность рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства (п. 3 ст. 1, пп. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ, ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования, являясь по своей сути, заявлением гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственного органа, затрагивающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в силу взаимосвязанных положений чч. 1 и 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является экономическим спором, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и подлежит разрешению арбитражным судом.

Обстоятельства, обуславливающие рассмотрение дела арбитражным судом были выявлены в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что в силу взаимосвязанных положений ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ является основанием для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Республики Карелия, к компетенции и подсудности которого оно относится в силу чч. 1 и 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело по административным искам Горбачева Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений об отказе в организации торгов на право аренды земельных участков с кадастровыми №1324, №1329, оформленных письмами от 08.05.2020 № 10260/12.4-21, от 08.05.2020 № 10253/12.4-21, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лазарева