Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-523/2012;) ~ М-542/2012 от 29.11.2012

Дело №2-6/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 10 января 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Матюха Ю.И.,

представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Н., в интересах которого по доверенности действует Матюха Ю.И., к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Ведлозерского сельского поселения о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по РК с целью регистрации права собственности на вышеуказанный дом. Однако Управление Росреестра по РК выдало ему уведомление о приостановлении государственной регистрации. Просит суд признать за ним право собственности на указанный дом, поскольку получить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на дом Баранов А.Н. может лишь на основании решения суда о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия – в представленном в суд отзыве, указывая основания, послужившие причиной приостановления государственной регистрации права истца, не возражает против признания права собственности в судебном порядке.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Матюха Ю.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, однако считает, что заявленные требования адресованы к ненадлежащему ответчику, поскольку таковым является Администрация Ведлозерского сельского поселения.

    Протокольным определением суда на основании абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Ведлозерского сельского поселения.

    Представитель указанного органа местного самоуправления, ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

    При этом, привлекая в судебном заседании соответчика, суд учитывает, что согласно абзацу второму статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Вместе с тем, с учетом характера спорного правоотношения и позиции по делу участвующих в его рассмотрении лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в том же судебном заседании. Принимая такое решение, суд руководствуется принципом процессуальной экономии, понимая под таковым начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен истцом у Ф.Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащим образом договор купли-продажи заключен и зарегистрирован не был, продажа происходила путем передачи денег. С ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным жилым домом, нес бремя содержания указанного недвижимого имущества: вел хозяйство, обрабатывал участок, нес расходы по потреблению электроэнергии, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в суде стороной ответчика. Притязаний третьих лиц на спорный жилой дом не заявлялось.

Согласно данным технической инвентаризации, жилой дом <адрес>, построен в <адрес>. Технический паспорт, как следует из сообщения ГУП РК «РГЦ «Недвижимость», выполнен в ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – кадастровый паспорт <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> Баранову А.Н. на праве личной собственности принадлежит целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

При этом, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, в ЕГРП сведений о правах на указанный объект недвижимого имущества не содержится <данные изъяты>.

Свидетели С., М. в суде подтвердили, что Баранов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ длительное время открыто, владел и пользовался жилым домом <адрес>. Указанный жилой дом Баранов А.Н. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Е.Н., в последствии умершей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу положений, определенных статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (о приобретательной давности) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет домом <адрес>, при этом притязания на указанный дом со стороны третьих лиц в судебном заседании не установлены. Изложенное, учитывая позицию по делу со стороны ответчиков и третьих лиц, означает наличие оснований для признания за истцом права на указанный дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков (органов местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Баранова А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 15января 2013 года