Решение от 15.07.2021 по делу № 02-0859/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                         адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2021 по иску Журба ... к Жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Журба В.Н. -  истец обратилась в суд иском к Жилищно-строительному кооперативу «...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании вступившего в законную силу ... года решения Зеленоградского районного суда адрес от 31 мая 2019 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по фиоСудьиной от 29 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Журба ..., отменены ограничения по данному исполнительному производству, в ходе исполнения требований взыскателя(ЖСК «...») по исполнительному производству № ..., судебным приставом-исполнителем  на счет ЖСК «...» были перечислены денежные средства в размере ...руб.65коп., которые истец считает, как неосновательное обогащение, полученное ЖСК «...», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было признано незаконным. Ссылаясь на положения статей 395,1102,1109 ГК РФ, истец просила суд взыскать с Жилищно-строительного кооператива «...» денежные средства в размере ...руб.65коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9336руб.48коп. и судебные расходы по делу(л.д.2-3).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены  ГУФССП России по Москве и ФССП России.

В судебном заседании истец требования подержала, пояснив, что ответчик является взыскателем по судебным актам, однако денежные средства, о которых заявлено в иске не должны были быть взысканы в рамках исполнительного производства № ..., и не должны были быть перечислены на счет ЖСК «...», поскольку исполнительное производство было возбуждено незаконно.

Представитель ответчика в суд явилась, с заявленным иском не согласилась, представив письменные возражения на иск(л.д.67-68).

Иные лица в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, своей позиции по иску не высказали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями  статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ... года решением Зеленоградского районного суда адрес от 31 мая 2019 года(л.д.51-56) установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес, на основании поступившего 24 апреля 2019 года от взыскателя заявления, вынесено 29 апреля 2019 года постановление о возбуждении в отношении должника Журба В.Н. исполнительного производства № ... по исполнительному листу серии ФС № ... от 13.02.2015 года, выданному Зеленоградским районным судом адрес по делу № 1-301/2014, вступившем в законную силу 28 января 2015 года. В рамках данного исполнительного производства 22 мая 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета должника были списаны в счет исполнения судебного акта в пользу ЖСК «...» денежные средства  08 мая 2019 года и 22 мая 2019 года всего ...руб.65коп. Кроме того, у Журба В.Н. имеются и иные денежные обязательства перед ЖСК «...» по судебным актам, по мимо обязательств, вытекающих из приговора от 03 декабря 2014 года по уголовному делу № 1-30/2014, в том числе обязательства по решениям судов(л.д.35,36,37-38,39-41).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец - Журба В.Н., указывая на получение ЖСК «...» денежных средств, не отрицает сам факт наличия у неё денежных обязательств перед ответчиком по судебному акту.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Согласно доводам искового заявления, неосновательное обогащение на стороне ЖСК «...» образовалось вследствие взыскания с Журба В.Н. денежных средств в счет исполнения судебного акта Зеленоградского районного суда адрес – приговору от 03 декабря 2014 года по уголовному делу № 1-30/2014(л.д.26-38). Приговор в части взыскания денежных средств с Журба В.Н. в пользу ЖСК «...» в полном объеме не исполнил, у ЖСК «...» имеется право требования, на основании указанного судебного акта, с Журба В.Н. денежных средств до исполнения в полном объеме судебного решения.

Таким образом, полученные Жилищно-строительным кооперативом «...» денежные средства, о которых заявлено истцом в иске, перечислены ответчику с счет существующих денежных обязательств Журба В.Н. перед ЖСК «...» и не являются неосновательным по смыслу положений статьи 1102 ГК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований о признании полученных Жилищно-строительным кооперативом «...» денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, то нет оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов, о которых заявлено истцом.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу отказано в иске в полном объеме, в вязи  с чем, отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика, уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3717руб.78коп(л.д.8).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.15,395,1002,1009 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░