Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4964/2014 ~ М-3254/2014 от 23.06.2014

Дело № 2- 4964\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя заявителя Асадулина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Трифонова Л. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был\о возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа выданного Свердловский районным судом г. Перми о взыскании в пользу Георгиевой Л.А. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством получено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты>. С данным постановлением он не согласен, поскольку СПИ произвела расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания <данные изъяты> производились в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании судебного приказа, направленного постановлением СПИ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена постановлением СПИ Конева и составляла -СУММА1-. Согласно представленной ведомости удержаний, находящейся в материалах исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате <данные изъяты> погашена, до ДД.ММ.ГГГГ взыскивались текущие <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением заявителя судебный приказ направлен в службу судебных приставов.

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель на заявлении настаивал.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по <данные изъяты> судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, установил, что имеется исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом г. Перми о взыскании в пользу Трифоновой Л.А. с Трифонова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности размер задолженности определен заявителю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена постановлением СПИ Конева и составляла -СУММА1-

Согласно представленной ведомости удержаний, находящейся в материалах исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> погашена, до ДД.ММ.ГГГГ взыскивались текущие <данные изъяты> платежи в размере <данные изъяты> заработка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением заявителя судебный приказ направлен в службу судебных приставов.

Из исполнительного производства, в том числе объяснений заявителя следует, что <данные изъяты> заявитель не платил с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет задолженности <данные изъяты>, произведенный с ДД.ММ.ГГГГ и на основании МРОТ не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Трифонова Л. В., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми устранить нарушение прав Трифонова Л. В..

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов