Решение по делу № 02а-0233/2021 от 01.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                              12 марта 2021 года

 

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре Поповой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Системы пожарной безопасности» к Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ №8 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,     

    

у с т а н о в и л :

 

ООО «Системы пожарной безопасности» обратилось в суд с административным иском в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 10.11.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что копию оспариваемого постановления административному истцу не вручена,  однако, сумма сбора взыскана с организации, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.   

Представитель административного ответчика  МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.  

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №18810177200314052885 от 14.03.2020, выданный УГИБДД ГУ МВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство №2726196/20/77059-ИП в отношении ООО «Системы пожарной безопасности» о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме сумма  

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу либо повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с разделом 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ 07.06.2014 г., зарегистрировано в МЮ РФ 08.06.2014 №0001/16, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой и возвращено в связи с истечением срока хранения.    

Поскольку в установленный законом срок штраф должником не оплачен, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разделом п.2.5 вышеуказанных Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, учитывая факт надлежащего направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, не имеется, он вправе был осуществить исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца как должника в исполнительном производстве, которое на момент обращения в суд окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, не нарушено, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении административного иска Общества с Ограниченной  «Системы пожарной безопасности» к Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ №8 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

 

фиоЕфремов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

 

адрес                                                                                                   24 июля 2020 года

 

 

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре Поповой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску адрес к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства,  

Руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

 

фиоЕфремов

 

 

 

 

 

 

 

02а-0233/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 11.03.2021
Истцы
ООО "Системы пожарной безопасности"
Ответчики
Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов №8
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Ефремов С.А.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
11.03.2021
Решение
12.03.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее