Приговор по делу № 1-191/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-191/15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Калтан                24 ноября 2015 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,

при секретаре                 Сурминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Осинники                                                                                             Демченко С.В.,

подсудимых                                                          Вулпе А.И., Трапезникова А.А.,

Защитников Курдюковой О.А., представившей удостоверение № 942 и ордер                      № 980 от 17.09.2015 года,

Лебедевой О.В., представившей удостоверение № 1205, ордер № 3798 от 17.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вулпе А.И., .../.../.... года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего слесарем ООО «Калтанский угольный разрез», проживающего в городе ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ,

Трапезников А.А., .../.../.... года рождения, родившегося в поселке ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в городе ..., ранее судимого: .../.../.... Осинниковским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; .../.../.... Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; .../.../.... Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ. частично присоединено наказание по приговору от .../.../.... и от .../.../.... и окончательно назначено наказание в 3 года лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от .../.../.... освобожден условно-досрочно .../.../.... на срок 2 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Вулпе А.И., Трапезников А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено ими в городе ..., при следующих обстоятельствах.

01.06.2015 года, в период с 21.00 до 22.00 часов, подсудимый Вулпе А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ..., предложил подсудимому Трапезникову А.А. совершить хищение сотового телефона, на что подсудимый Трапезников А.А. дал свое согласие. После чего, подсудимый Вулпе А.И., группой лиц, по предварительному сговору с подсудимым Трапезниковым А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к потерпевшей А., находившейся в районе .... В дальнейшем, подсудимый Трапезников А.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ее руками за плечи, причинив ушиб мягких тканей шеи, не повлекший вреда здоровью, отчего она почувствовала физическую боль, а подсудимый Вулпе А.И., в осуществлении совместного преступного умысла, вытащил из кармана куртки потерпевшей А., принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, то есть совместно с подсудимым Трапезниковым А.А. открыто похитили принадлежащее потерпевшей А. имущество, после чего, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

      В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитниками, подсудимым Вулпе А.И. и подсудимым Трапезниковым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Они полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вулпе А.И. и подсудимый Трапезников А.А. данное ходатайство поддержали, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых Вулпе А.И. и Трапезникова А.А. по                      ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ считают правильной.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Данное ходатайство она заявила в ходе предварительного следствия. Судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Вулпе А.И. и Трапезников А.А. обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Находя вину подсудимых Вулпе А.И. и Трапезникова А.А. доказанной, суд считает правильной квалификацию их действий по п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и учебы в автошколе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей в период следствия, молодой возраст подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Трапезникова А.А., суд также учитывает особо опасный рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи.

Наказание подсудимым следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условий жизни семьи, необходимо назначить подсудимому Вулпе А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимому Трапезникову А.А. суд считает назначить реальное отбытие наказания, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое следует назначить с применением ч.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания лишение свободы, подсудимому Трапезникову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

            При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Вулпе А.И., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Лебедева О.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5 005 рублей взысканы за счет государства.

При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Трапезникову А.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Курдюкова О.А., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 3 375 рублей взысканы за счет государства.

           В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Вулпе А.И. и Трапезникова А.А. не подлежат.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Вулпе А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Вулпе А.И. исполнение обязанностей:

-встать на учёт в УИИ по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 24.11.2015 года.

    Меру пресечения Вулпе А.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать Трапезников А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трапезникову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 24 ноября 2015 года.

           Освободить Вулпе А.И. и Трапезникова А.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

                    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным Вулпе А.И., а осужденным Трапезниковым А.А. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый Вулпе А.И. вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный Трапезников А.А. со дня вручения ему копии приговора.         

          Судья:                        Ю.А. Пинчук.