Мотивированное решение от 08.04.2019 по делу № 02а-0578/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Черемпей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-578/19 по административному иску ООО СК «Центрстрой инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2018 № 77059/18/1268387 незаконным

Установил:

ООО СК «Центрстрой инжиниринг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. о признании постановления от 21.11.2018 № 77059/18/1268387 о взыскании исполнительского сбора – незаконным, указывая на то, что данное постановление не соответствует ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. истцом не было получено сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, истец просит суд признать постановление от 21.11.2018 № 77059/18/1268387 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель административного истца по доверенности Волков М.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что истец постановление о возбуждении исполнительного производства получил по почте, однако мер к добровольному погашению долга не предпринял.

Суд, выслушав сторон, изучив письменные материалы дела в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства № 182839/18/77059-ИП, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно предоставленным сведениям в отношении ООО Строительной компании «Центрстрой инжиниринг» данное юридическое лицо зарегистрировано и поставлено на учет в налоговый орган 10.03.2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ОТ 23.02.2019 г., сторонами не оспорено.

21.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО СК «Центрстрой инжиниринг». Взыскателем является ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Данное постановление было направлено должнику судебным приставом-исполнителем через почтовое отделение, которое было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения, что сторонами не оспорено.

Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб..

Как следует из Акта по делу об административном правонарушении № 05-0149/112/2018 от 27.03.2018, выданного судебным участком № 112 Преображенского судебного района г. Москвы по делу №0355431010418032700001975 от 05.05.2018 ООО СК «Центрстрой инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  5000 руб.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем исполнителем МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения требования - пять дней с момента получения настоящего постановления.

21.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем исполнителем МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО СК «Центрстрой инжиниринг» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное постановление получено на руки представителем ООО СК «Центрстрой инжиниринг» - 05.12.2018.

Судом достоверно установлено, что в сроки для добровольного исполнения от ООО СК «Центрстрой инжиниринг», а также от органа выдавшего исполнительный документ, сведений об оплате задолженности не поступало.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что представителем административного истца 05.12.2018 получена копия постановления о взыскании с должника ООО СК «Центрстрой инжиниринг» исполнительского сбора от 21.11.2018 г. Однако, административный истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2019 г., т.е. по истечению 10 дней со дня вынесения. Заявления о с просьбой о восстановлении данного срока от истца не поступило, также как не предоставлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден десятидневный срок обращения в суд по обжалованию действий должностного лица, установленный нормами ч.1 ст. 121 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Небоговой В.В. в полной мере соответствует предписаниям действующего законодательства и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит законных оснований в удовлетворении заявленных требований истца ООО СК «Центрстрой инжиниринг», поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и его действия не нарушают прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Центрстрой инжиниринг» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 Небоговой В.В. о признании постановления от 21.11.2018 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.

7