Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30987/2021 от 16.08.2021

Судья Бодрова Н.Ю. дело № 33-30987/2021

№ М-9859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 17 июля 2020года №У-20-92271/5010-003, принятого по обращению Стариковой Н.В.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2020 года заявление АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 17 июля 2020 года №У-20-92271/5010-003, принятого по обращению Стариковой Н.В., оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 11 сентября 2020 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 сентября 2020 года указанное заявление АО «АльфаСтрахование» с приложенными документами возвращено заявителю в связи с неустранением в срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Определением суда от 12 ноября 2020 года восстановлен АО «АльфаСтрахование» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2020 года.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В случае, если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление не содержит данных об истце и ответчике, также не содержатся сведения о месте жительства Стариковой Н.В.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем не устранены в срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из текста искового заявления, оно полностью соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, в заявлении содержится информация о месте регистрации Стариковой Н.В., что позволяло суду определить подсудность данного заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции по формальным и надуманным основаниям оставил исковое заявления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение заявителем определения об оставлении заявления без движения от 24 августа 2020 года, в частной жалобе заявитель указывает на то, что определение об оставлении искового заявления без движения и определение суда о возврате искового заявления он не получал. В связи с чем, заявитель был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 сентября 2020 года отменить, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

Заявление АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 17 июля 2020 года №У-20-92271/5010-003, принятого по обращению Стариковой Н.В., возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             С.А. Дербок