Решение по делу № 02-3418/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца по доверенностям *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2019 по исковому заявлению Захаровой * к Кредитному потребительскому кооперативу «Добрыня» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Добрыня» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № * ДЛС3, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере * руб. на срок до 08.06.2019 г., а ответчик обязался выплатить за пользование данными денежными средствами 13,05% годовых. 11.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № *, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере * руб. на срок до 13.10.2019 г., а ответчик обязался выплатить за пользование данными денежными средствами 13,05% годовых. 12.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № *, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере * руб. на срок до 30.09.2020 г., а ответчик обязался выплатить за пользование данными денежными средствами 13,05% годовых. Свои обязательства по договорам ответчик не исполняет. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры передачи личных сбережений № * руб.

В настоящее судебное заседание истец Захарова Г.Н. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности * которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КПК «Добрыня» своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Захаровой Г.Н. и ответчиком КПК «Добрыня» был заключен договор передачи личных сбережений * от 06.06.2018 г., в соответствии с условиями которого пайщик (истец) передала в кооператив денежные средства (личные сбережения) в размере *

11.10.2018 г. между истцом Захаровой Г.Н. и ответчиком КПК «Добрыня» был заключен договор передачи личных сбережений № *, в соответствии с условиями которого пайщик (истец) передала в кооператив денежные средства (личные сбережения) в размере * руб. на срок до 13.10.2019 г. под 13,05% годовых.

12.10.2018 г. между истцом Захаровой Г.Н. и ответчиком КПК «Добрыня» был заключен договор передачи личных сбережений № *, в соответствии с условиями которого пайщик (истец) передала в кооператив денежные средства (личные сбережения) в размере * руб. на срок до 30.09.2020 г. под 13,05% годовых.

Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № * г. на сумму * от 11.10.2018 г. на сумму * руб.

01.03.2019 г. истец обратилась к ответчик ус заявлением об исключении из членов КПК «Добрыня», возврате суммы взносов по указанным договорам.

02.03.2019 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров передачи личных сбережений и возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Факт заключения договора личных сбережений с истцом и наличия задолженности ответчик не оспаривал, доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом суду не представил.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет * руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договоров и требованиям действующего законодательства, и, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, руководствуется расчетом истца при вынесении решения.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для расторжения в судебной порядке договоров передачи личных сбережений суд не находит, учитывая направленную истцом претензию от 02.03.2019 г. о досрочном расторжении данных договоров предусмотренную сторонами в договоре такую возможность.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств причинения такого вреда истцу действиями ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность спора, количество и длительность судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., полагая указанную сумму соответствующей фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, справедливой и соразмерной.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате нотариальной доверенности у суда не имеется, поскольку не представлено допустимых доказательств несения истцом данных расходов именно в рамках данного конкретного дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от оплаты которой истец была освобождена, в размере * руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой * к Кредитному потребительскому кооперативу «Добрыня» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в пользу Захаровой * денежные средства по договорам передачи личных сбережений в размере *

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Добрыня» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2019.