Постановление по делу № 12-423/2016 от 08.11.2016

Дело №12-423/2016

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ночной смене. С утра было легкое недомогание. Принял лекарственные средства, спиртное не употреблял. В 06.30 ч. Ему позвонила супруга с просьбой отвезти её домой с работы. В 07.10 ч. Его остановили сотрудники ДПС и потребовали пройти тест на алкогольное опьянение. Алкотектор показал содержание спирта в крови. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, которое прошло с нарушениями. Акт медицинского освидетельствования не подтвержден бумажным носителем с записью о результатах. Время первого освидетельствования не соответствует действительности, т.к. в 07.45 ч. они находились на <адрес>, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, а в пункт освидетельствования они прибыли около 08.00 ч. Второе освидетельствование провели через 5 минут, а не 15-20 мин. как указано в правилах о проведении медицинского освидетельствования. Его доводы о состоянии здоровья в пункте освидетельствования не были приняты во внимание. Перед освидетельствованием его должны были информировать о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, чего сделано не было. В связи, с чем он не согласен с результатами медицинского освидетельствования.

Также ФИО1 подал дополнения к жалобе, в которых указал, что протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ДПС начал составлять в 07.45 ч., а согласно этому же протоколу его направили на медицинское освидетельствование в 07.44 ч. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен со множеством нарушений:

начало освидетельствования указано в 07.45 ч., что не соответствует действительности, (согласно протоколу <адрес>) он не мог находиться в двух местах одновременно;

акт не содержит бумажных носителей;

нет свидетельства о поверке и технических параметров прибора, которым осуществлялось освидетельствование.

Акт не соответствует правилам медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденными Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. Поэтому акт № не имеет законной силы и не может быть доказательством по данному делу.

Это же подтверждает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в котором судья не использовала акт № как доказательство. В связи с этим мировой судья использовала акт <адрес> в качестве доказательства его вины, который является доказательством о направлении на медицинское освидетельствование, а не доказательством его вины.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить.

Выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, понятны, о чем имеется его подпись.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен.

Однако, при рассмотрении материала у мирового судьи, ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается также бумажным носителем. Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,218 мг/л. С результатом ФИО1 был ознакомлен, с результатом не согласился, о чем в акте имеется его подпись. Освидетельствование было произведено в 07 ч. 36 мин.

В связи, с чем в 07 час 44 минут он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С данным протоколом ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.10.2016г., установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Время первого исследования 07ч.45мин., время второго исследования 08ч.05мин.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При наличии установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.