Решение по делу № 33-419460/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/20 по иску фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 31/18, корп. 2, кв. 14, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что фио зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес, пр. 60-летия Октября, дом 31/18, корп. 2, кв. 14. Данная квартира предоставлена по договору социального найма. В квартире также зарегистрированы: фио (паспортные данные - бывшая супруга); фио (дата - дочь бывшей супруги от второго брака); Брак между фио и фио расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата 1-МЮ № 351743, выдано Академическим отделом ЗАГС адрес. фио в спорной квартире не проживает с дата, личных вещей не имеет, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с нанимателем квартиры не ведет. фио не является членом семьи нанимателя в квартире никогда не проживала, личных вещей не имеет, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с нанимателем квартиры не ведет. В связи с изложенными обстоятельствами Ответчики утратили право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: адрес, и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителей, которые исковые требования поддержал.

Ответчики и их представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям письменных возражений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Нормами статьи 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 31/18, корп. 2, кв. 14 предоставлено на основании ордера № 071612 от дата. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата и истец фио

Брак между фио и фио прекращен дата.

Ответчик фио достигла совершеннолетия дата.

В обоснование возражений на иск ответчики ссылаются на то, что фио была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и с согласия истца. Квартира состоит из двух жилых комнат, при этом одна комната является проходной, а вторая является обособленной и закрывается на замок. В настоящее время фио проживает во второй комнате, в которой находятся ее личные вещи и имущество, а также у ответчика имеются ключи от дверей квартиры. Данное обстоятельство подтверждается справкой от дата Отделом МВД России по адрес. фио в спорном помещении сделан косметический ремонт, что подтверждается документами о приобретении строительных материалов и доставкой их по адресу жилого помещения. После расторжения брака между фио и фио, ответчик по устной договоренности передавала истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Гагаринским ОСП УФССП России по адрес в дата было возбуждено исполнительное производство в отношении фио и фио в связи с задолженностью по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи. Данная задолженность была оплачена фио в полном объеме, что подтверждается квитанцией Сбербанка от дата. фио с дата состоит на учете в ГБУЗ адрес ГКБ № 40 ЦАОП № 1 адрес с постановкой диагноза: рак правой молочной железы. В связи с проводимым лечением ответчик вынуждена периодически находится на стационарном и санаторном лечении, тем самым вынуждена временно выезжать из Жилого помещения. ФГБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России» выдал фио рекомендации об исключении контактов с табачным дымом и категорически запретил нахождение в помещении, где накурено. Однако истец постоянно курит внутри Жилого помещения, таким образом выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, в связи с имеющимися непригодными по медицинским требованиям условий для проживания. То обстоятельство, что ответчик периодически не проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что фио имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что ответчик фио добровольно выехала из спорного жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено.

Указанные ответчиком фио подтверждаются материалами дела, медицинскими документами, фотоизображением спорного жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер. От спорного жилья ответчики отказываться не намерены, поскольку оно является их единственным постоянным местом жительства, в настоящее время несут расходы по содержанию жилого помещения.

Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, Коричнева Л.Л., фио при допросе пояснили, что в спорной квартире ответчики не проживают длительное время.

Показания допрошенных свидетелей стороны истца на выводы суда не влияют, поскольку не опровергают выводы о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

В подтверждение позиции стороны ответчика, судом допрошены свидетели фио, фио, которые пояснили, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение. Свои вещи из спорной квартиры не вывозили. Из-за антисанитарии проживать в жилом помещении невозможно.

Допрошенная свидетель фио показала о том, что почти четыре года проживала в спорном жилом помещении на основании договора найма с фио от дата в маленькой комнате, находилась с истцом в доверительных отношениях, ответчиков не видела. Коммунальные платежи оплачивал истец.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений ст. ст. 25 и 40 Конституции РФ, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Изложенная позиция неоднократно приводилась Конституционным Судом РФ и отражена в Определениях от дата №452-0-0, от дата № 455-0, от дата № 205-0.

Поскольку временное отсутствие ответчиков на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения, с учетом того, что ответчики фио и фио от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен, выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что, по мнению суда, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Кроме того, ответчики были лишены возможности с дата пользоваться спорным жилым помещением, поскольку истец распорядился им по своему усмотрению, передав в аренду занимаемую ответчиком комнату фио

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов как производных от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио